DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ------- faaliyette bulunan sektörde tanınan ve bilinen ------ firmalarından bir olduğunu, davalı----- kurulumu, bakım ve tamiri ile iştigal etmekte olan bir firma olduğunu, ----- ile yaptığı anlaşma çerçevesinde gerçekleştireceği işin "--- müvekkili ile imzaladığı taşeronluk sözleşmeleri kapsamında müvekkiline verildiğini, Müvekkili ---- kendisine teslim edilen bölümlerini, aldığı sipariş ve kendisine yapılan yer teslimi doğrultusunda tam ve eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin görev yaptığı sistemlerin 2018 yılı Kasım ayından itibaren dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2021/636
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ------- faaliyette bulunan sektörde tanınan ve bilinen ------ firmalarından bir olduğunu, davalı----- kurulumu, bakım ve tamiri ile iştigal etmekte olan bir firma olduğunu, ----- ile yaptığı anlaşma çerçevesinde gerçekleştireceği işin "--- müvekkili ile imzaladığı taşeronluk sözleşmeleri kapsamında müvekkiline verildiğini, Müvekkili ---- kendisine teslim edilen bölümlerini, aldığı sipariş ve kendisine yapılan yer teslimi doğrultusunda tam ve eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin görev yaptığı sistemlerin 2018 yılı Kasım ayından itibaren dava dışı ----tarafından kullanılmaya başlandığını, yapılan hakedişler neticesinde, müvekkili tarafından yapılan işlerin faturasının 27.09.2019 tarihinde kesilmiş ve davalıya gönderilmiş olduğunu, ancak davalı --- firmasından kendi alacaklarını tahsil edemediğini belirterek söz konusu faturaları iade ettiğini, davalı firma yetkilisi----tarafından bu faturaların daha sonra ödeme yapılacağı zaman tekrar kesilmesini talep ettiğini, sebeple müvekkilinin işi teslim edeli neredeyse 1 yıl olmasına karşılık ücretini alamadığını, müvekkilinin daha evvel 27.09.2019 tarihinde fatura edilmiş olan işler---- tutarlı faturaların tebliğ ettirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine müteakip 3 gün içerisinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile toplam ---- müvekkili alacağının ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, asıl alacak, faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinden davalının sorumlu olacağı davalı tarafa ihtar edildiğini, müvekkilinin davalı aleyhine ---sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, Davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen ---- Sözleşmesi) kapsamında düzenlediğini iddia ettiği faturalara ilişkin huzurdaki dava kapsamında hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan mesnetsiz iddia ve taleplerini yöneltmiş olsa da, ----- olarak taraflar arasında akdedilmiş olan --------- uyarınca hukuk muhakemeleri kanununun --- maddeleri uyarınca, huzurdaki uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi gerektiği yönündeki tahkim ilk itirazımızını bulunduklarını, huzurdaki davanın ------ usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, Dava dışı----- bulunan---- üstlenen yüklenici olduğunu, Müvekkili ---- sözleşmesi uyarınca, Müvekkili ----- ilişkin belirli işlerin ------ yüklendiğini---- kapsamında ------ kapsamında belirtilen işlerin...