DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere,----tarihinde sigortalı-----yaparken kapının tam açılmadığını fark edemeyerek kapıya çarpması neticesinde, otomatik seksiyonel kapıda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak --- yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olunduğunu, ---- sürücüsü işbu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup davalı hasara sebep olan---- ----olarak meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, işbu nedenle müvekkili tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı davalıya gönderilmiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO: 2021/638 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere,----tarihinde sigortalı-----yaparken kapının tam açılmadığını fark edemeyerek kapıya çarpması neticesinde, otomatik seksiyonel kapıda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak --- yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olunduğunu, ---- sürücüsü işbu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup davalı hasara sebep olan---- ----olarak meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, işbu nedenle müvekkili tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı davalıya gönderilmiş olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağımızın tahsili amacıyla davalı-----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ile haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu -------- yerlerde meydana gelmediğinden, davacı tarafın talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, işbu nedenle huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti olan ---- sınırlı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını beyan ile haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,rücuen tazminat talebi ile başlatılan-------dosyasına yapılan itirazı iptali davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile bir sigortacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; Hasar Tespiti Yönünden Sonuç -- tarihinde--- sıralarında sürücü ---- çıkış yaptığı sırada----seksiyonel kapıya çarpması sonucu seksiyonel kapıda hasar olduğu ekspertiz raporundan anlaşılmıştır. ----- tarafından tamir edilmiş yapılan tamirat paket halinde faturalandırılmıştır. Bahsi ----olduğu ekspertiz raporunda belirtilmiş ve kaza ile ilgili tutanağın tutulduğu görülmüştür. Kazanın meydana geldiği yer ----- yerde gerçekleşmiş olduğu ekli fotoğraflarda da görüleceği gibi tespit edilmiştir. Sigortacılık yönünden Sonuç: Davalı şirket tarafından tanzim edilen---- Limit açısından; araç başına maddi teminat limiti ---olup limit açısından poliçe teminatı yeterli olduğu ve ---- meyda...