DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ----- sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, --- davacı şirkette ---- Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan ----15 günlük ------ yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin, ---- ödenmeksizin ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2021/805
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ----- sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, --- davacı şirkette ---- Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan ----15 günlük ------ yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin, ---- ödenmeksizin ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın --------- değişikliği yaparak ------ ettiklerini, davaya bakmakta müvekkili şirketin --- bağlı bulunduğu----- davaya bakma yetkisi bulunmadığını, davanın yetki itirazımız doğrultusunda usulden reddini, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ----- uygulandığı---- ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından ---- mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir şeklindeki yasal düzenlemeye istinaden işlem başlatıldığını belirtiklerini, bahsi geçen araçlar ile dava dilekçesi ekinde bahsi geçen tarihlerde------- olması sebebi ile bu araç ile ilgili olarak belirtilen tarihlerde herhangi bir geçiş yapılmış olması halinde---- olarak zaten banka hesabından tahsil edilmesi gerektiğini, bu itibarla ortada bir ---- herhangi bir geçiş olup olmadığının ve geçiş varsa ücretinin otomatik olarak tahsil edilip edilmediğinin --- talep ettiklerini, belirtilen tarihlerde herhangi belirtilen --- olmamasından başka ayrıca geçiş olsaydı bile talep edilen cezalı ücretlerin orantısız nitelikte ve fahiş olması sebebi ile de açılan davaya itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda---tarihinde açıldığı, davacının dava şartı---getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluc...