DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ----- tarafından ----geçerli olmak üzere, sigortalı---- düzenlendiğini, Davalı ---- tarihinde sigortalı---deposunun ----- kapısından çıkış yaparken kapının tam açılmadığını fark edemeyerek kapıya çarpması neticesinde,------ kapıda hasar meydana geldiğini, Müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak --- marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak--- tazminatı ödemesi yapıldığını, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkili----haklarına halef olduğunu, Davalı------- sigortaladığı aracın sürücüsü işbu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup davalı hasara...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/637
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ----- tarafından ----geçerli olmak üzere, sigortalı---- düzenlendiğini, Davalı ---- tarihinde sigortalı---deposunun ----- kapısından çıkış yaparken kapının tam açılmadığını fark edemeyerek kapıya çarpması neticesinde,------ kapıda hasar meydana geldiğini, Müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak --- marifetiyle hasar tespiti yaptırılarak--- tazminatı ödemesi yapıldığını, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkili----haklarına halef olduğunu, Davalı------- sigortaladığı aracın sürücüsü işbu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup davalı hasara sebep olan kamyonun----zararın tamamından sorumlu olduğunu, İşbu nedenle müvekkil tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı davalıya gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup ----- sayılı icra takibi durdurduğunu beyan ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 2918 sayılı kanunda ----- yerlerde meydana gelmediğinden, davacı tarafın talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, işbu nedenle huzurdaki davanın ------ yönünden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu------ ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını beyan ile haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,------Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Borçlunun 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuş olduğu görülmüştür.. 07/06/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar konusunda ------- mühendisi bilirkişi ile -------bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; Hasar Tespiti Yönünden Sonuç : Kazanın meydana geldiği------ yerde gerçekleşmiş olduğu ----- fotoğraflarda da görüleceği gibi tespit edilmiştir.-------- plakalı aracın yapmış olduğu kazanın meydana geldiği depo dikkate alındığında kazanın depo içerisinden çıkarken yaşandığı, kaza yerinin ------ şube içerisinde indirildikten sonra kapıları kapatmadan şube içerisinde çıkış yaparken ---------- kap...