DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/718ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : AV.... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 DAVA:Asıl dosyada; Davacı vekili; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı .... adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelere karşılık 30/07/2012 tarihli...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO : 2021/632
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2-... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ....... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYET TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1785 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ..., ... VEKİLİ : Av. ..., .... DAVALI : ..., ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/718ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : AV.... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
DAVA:Asıl dosyada; Davacı vekili; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı .... adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelere karşılık 30/07/2012 tarihli senedin iade edildiğini ancak, 30/08/2012 tarihli senedin müvekkiline iade edilmediğini, davalının işi yarım bırakıp kayıplara karıştığını, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/133 D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme kapsamında yapmış olduğu iş ve iş sahasında bırakmış olduğu malzeme bedeli toplam tutarının 12.380,00 TL olup, müvekkilinin davalı yana 5.839,00 TL fazla ödemede bulunduğunu belirterek, davalı yana fazladan ödenen 5.839,00 TL'nin istirdadı ile müvekkilinin şahsen imzaladığı ve fesih olunan sözleşme gereği bedelsiz kalan davalı yana verdiği ve halen davalıda bulunan 30/08/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/09/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/10/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/11/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/12/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/01/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/02/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/03/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/04/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/05/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bono, 30/06/2013 vadeli 2.500,00 TL bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nın yargılamaya katılmadığı, davaya cevap da vermediği görülmüştür. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/718 esas sayılı birleşen dava dosyasında; Davacı vekili, esas dava dosyasındaki iddialarını içerik olarak tekrarlayarak, esas davada davalı olan ...'nın ortağı...