Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7128 dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takipten müvekkilinin ancak 27/10/2010 tarihinde hesaplarına bloke konulmasıyla haberdar olduğunu, borcun sebebinin 10/08/2020 tarihli örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde 4 kw Güneş paneli enerji sistemi ödenen ücretin iadesi olarak belirtilmiş olup alacağın Türk parası ile tutarı ise 15.300,00 (Onbeşbin üçyüz) TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin Halk bankasındaki hesabına, Ankara ... müdürlüğü tarafından 16.11.2020 tarihinde 19.386,66 TL haciz konulduğunu, davalı tarafından müvekkiline sipariş verilen 4 kw Güneş paneli enerji sistemi hazırlanıp, davalının Elbistandaki adresine... kargo firması tarafından gönderildiğini,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2021/606
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7128 dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takipten müvekkilinin ancak 27/10/2010 tarihinde hesaplarına bloke konulmasıyla haberdar olduğunu, borcun sebebinin 10/08/2020 tarihli örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde 4 kw Güneş paneli enerji sistemi ödenen ücretin iadesi olarak belirtilmiş olup alacağın Türk parası ile tutarı ise 15.300,00 (Onbeşbin üçyüz) TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin Halk bankasındaki hesabına, Ankara ... müdürlüğü tarafından 16.11.2020 tarihinde 19.386,66 TL haciz konulduğunu, davalı tarafından müvekkiline sipariş verilen 4 kw Güneş paneli enerji sistemi hazırlanıp, davalının Elbistandaki adresine... kargo firması tarafından gönderildiğini, müvekkili tarafından, 17.07.2020 tarihli GIB2020000000063 nolu fatura düzenlenerek, davalıya gönderildiğini, fatura içeriğinin Mahkememize sunulduğunu, müvekkilli tarafından faturanın 2. ve 3 . kalemlerinin Ankaradan gönderildiğini, faturanın 1. kalemi müvekkillinin verdiği talimatla Solon enerji tarafından davalının adresine... kargo ile gönderildiğini, ancak kargo firması kırık ve hasarlı olarak güneş panellerini teslim edilmiş olup, güneş panellerinin hasar tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından hasarlı güneş panelleri teslim alınmayarak geri gönderildiğini, ancak davalı tarafından 1 adet Siemens Motor Sürücü, 1 adet Solar Pano teslim alındığını, bu ekipmanların KDVsiz toplamı; 2.390 TL + 350 TL = 2.740 TL olduğunu, ayrıca 10.160,00 TL tutarında olan 16 adet 275w güneş panelinin taraflarınca KDV iade faturasının da taraflarınca düzenlenmesi gerektiğini, hâlbuki davalı tarafından haksız olarak fatura bedelinin toplamı olan 15.222,00 TL, vekalet ücreti ve diğer giderler cebri icra ile tahsil edildiğini, davalı tarafından teslim alınan ekipmanların bedeli 2.740 TL+ KDV tutarı olan 3.233,20 TLnin icra takibine konu yapılması yasaya aykırı olduğundan, borcu icra dairesine ödediği 16.11.2020 tarihinden itibaren bir yıllık süre dolmadan, bu geri alma (istirdat) davasının açılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle, icra takibi sonucunda davalıya ödenen 3.233,20 TLnin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline ve 10.160,00 TL KDV iade faturasının davalı tarafından düzenlenip müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin da...