DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 21.08.2020 tarihli 96557042-301 sözleşme numaralı finansal kira sözleşmesinin yapıldığını, kiracının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline iade ve tesliminin talep edildiğini, ancak teslim edilmediğinden belirterek, kira sözleşmesinden doğan alacak haklarına ve munzam zarara ilişkin talep...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2021/809
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : ... - .......
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 21.08.2020 tarihli 96557042-301 sözleşme numaralı finansal kira sözleşmesinin yapıldığını, kiracının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline iade ve tesliminin talep edildiğini, ancak teslim edilmediğinden belirterek, kira sözleşmesinden doğan alacak haklarına ve munzam zarara ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, sözleşmeye konu ekipmanların davalıda kalması halinde müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarına neden olacağından teminatsız olarak müvekkiline teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yine 6361 sayılı Finansal Kiralama kanununun 31/3. Maddesi gereğince uygun görülecek teminat karşılığında kiralama konusu emtiadan tasarruf etmelerine izin verilmesini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6361 sayılı yasanın 31/3. maddesi gereğince uygun görülecek teminat mukabili Finansal Kiralama konusu ekipmanlarda tasarruf etme izni verilmesine, davalı ile davacı banka arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesh olunduğunun tespitine ve sözleşmeye konu ekipmanların davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/08/2020 tarihli 96557042 - 301 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 25/08/2020 tarihinde mal satın alma formu düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamede davacı şirket tarafından yapılan ödemelerden bahsetmediği gibi finansal kiralama sözleşmesi dışında kalan diğer nakdi krediler, gayrinakdi krediler ile çek karneleri, komisyon, masraf, gecikme cezası ve kredi kartı sebebiyle toplam 521.926,72-TL borç çıkarıldığını, davacı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlar ile birlikte diğer alacaklarını da talep etmesinin yerinde olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmedeki ilk 5 taksit tutarı olan 53.800,40-TL'nin düzenli olarak ödendiğini, ancak davalının yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/93 E. Sayılı dosyası ile şirket hakkında 07/07/2021 tarihinde konkordato kesin mühleti kararı verildiğini, ...