DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete iş karşılığı verilen .... Bankası Ankara Şubesine ait 30/06/2021 Keşide Tarihli, 34351 Sıra Nolu, çek yaprağının çalındığını, yaptıkları araştırmada, çekin tefecilik yapmaktan adli sicil kaydı bulunan .... isimli şahısta olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu şahısla arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekin taraflarına iadesi tekliflerinin de davalı tarafından kabul edilmediğini belirterek, bilgileri verilen çek hakkında durdurma kararı verilmesini talep etmiştir. Tevzi formunda dava türü kıymetli evrak iptali (Çek İptali, Hasımsız) olarak belirtilmiş, dava dilekçesinde dava konusunun çek iptali olduğu ifade edilip, tevziden farklı olarak davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2021/784
HAKİM :... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :Hasımsız - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete iş karşılığı verilen .... Bankası Ankara Şubesine ait 30/06/2021 Keşide Tarihli, 34351 Sıra Nolu, çek yaprağının çalındığını, yaptıkları araştırmada, çekin tefecilik yapmaktan adli sicil kaydı bulunan .... isimli şahısta olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu şahısla arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekin taraflarına iadesi tekliflerinin de davalı tarafından kabul edilmediğini belirterek, bilgileri verilen çek hakkında durdurma kararı verilmesini talep etmiştir. Tevzi formunda dava türü kıymetli evrak iptali (Çek İptali, Hasımsız) olarak belirtilmiş, dava dilekçesinde dava konusunun çek iptali olduğu ifade edilip, tevziden farklı olarak davalı olarak Mahmut Yosunkaya gösterilmiş, talep olarak ise çek hakkında durdurma kararı verilmesi istenilmiştir. Mevcut davada istemin tevzi formu ve dava dilekçesinde belirtildiği üzere, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde çeki elinde bulunduran kişi dava tarihi itibari ile belli olmakla, zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gözetilerek, dosya kapsamı karar vermek için yeterli olmakla ve yargılama basit yargılama usulüne tabi olduğundan, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 08/12/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır