Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/637 · K. 2021/818
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 K. 2021/818

E. 2021/637K. 2021/81815 Aralık 2021
sıra cetveligörevli mahkemeistinaf yoluterkin talebiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ...Müh. İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş.'ne , muhtelif tarihlerde uluslararası nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından yapılan navlun hizmeti gereği 7 adet navlun hesabından kaynaklanan toplam 199.171,84 TL alacağının oluştuğunu, müflis ile müvekkili arasında yapılan mutabakat ile alacağın 199.171,84 TL olduğu hususunda anlaştıklarını, mutabakat üzerine müflis tarafından 149.430,00 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/818

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) .... .....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ...Müh. İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş.'ne , muhtelif tarihlerde uluslararası nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından yapılan navlun hizmeti gereği 7 adet navlun hesabından kaynaklanan toplam 199.171,84 TL alacağının oluştuğunu, müflis ile müvekkili arasında yapılan mutabakat ile alacağın 199.171,84 TL olduğu hususunda anlaştıklarını, mutabakat üzerine müflis tarafından 149.430,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye 49.741,84 TL alacağın kaldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, icra takibine müflis tarafından itiraz edildiğini, borçlu müflisin itirazının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğine, müflis borçlu firmanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasına karar verildiğini, iflas idaresine başvurulduğunu ancak iflas idaresinin 22/01/2019 tarihinde tebliğ edilen 19/10/2017 tarihli karrı ile alacak kayıt taleplerinin hiç bir gerekçe göstermeden reddettiklerini belirterek alacaklarının kabul edilerek iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Açılan bu dava, iflas idaresi işlemine karşı şikayet niteliğindedir. Mahkememizin 2019/49 Esasında açılan davada, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle 04/03/2019 tarih ve 2019/49 E. 2019/229 K. Sayılı kararı ile; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM ... Hukuk Dairesi tarafından, ''İlama bağlanmış bir alacağın tekrar ilama bağlanmasında hukuki yarar yoktur. İflas idaresi ilama bağlanmış bir alacağın masaya kaydı için yapılan başvuruyu ancak zamanaşımı ve itfa nedenine dayanarak reddedebilir (kıyasen İİK m.33). Bu bağlamda davacının talebi dayanak mahkeme kararının iflas idaresince yanlış yorumlandığına yöneliktir. Bu istem yeni bir kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davası olarak değil iflas idaresi işlemine yönelik bir şikayet olarak nitelendirilmeli ve görevsizlik kararı verilmelidir (HMK m.353/1-a.3). '' gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/823

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2021/743

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/712

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2021/822

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/776

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/886

24 Aralık 2021