Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/4121 · K. 2002/2776
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2001/4121 Karar No:2002/2776

E. 2001/4121K. 2002/277617 Eylül 2002
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tüzel kişilerin vergi borçlarından dolayı kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmeleri için sorumluların takip edilmesine rağmen vergi alacağının tahsil edilememiş olmasının yanı sıra tüzel kişinin aciz halinde bulunmasının da şart olduğu hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/4154 E. , 2002/2776 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/4154 Karar No: 2002/2776 Temyiz İsteminde Bulunan: Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ...- ... Vekili : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti : Murisin sağ olduğu döneme ait olup, mirasçılar tarafından, veraset ve intikal vergisi beyannamesinin verilmesinden sonra öğrenilen ve beyan dışı kalmış menkul kıymetler için pişmanlıkla verilen ikinci beyannamede gösterilen borca isabet eden verginin tecil isteminin reddine dair işlemi; 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 13'üncü maddesine göre, murisin sağlığında icra dairesine veya mahkemeye intikal etmiş ve takip edilmekte olan ve beyannamede açıkça gösterilen murise ait borçların vergilerinin, tahakkuk ettirilip, icra dairesi veya mahkemenin vereceği kesin karara kadar tecil olunacağı, olayda, muris ... tarafından imzalanmış senet muhteviyatı borcun tahsili için davacılar adına takibe geçilmesi üzerine, konunun, böyle bir borcun olmadığı iddiası ile, adli mahkemeye intikal ettiğinin ve bu davaların henüz sonuçlanmadığının anlaşıldığı, davacılarca adli yargıda açılan davaların kaybedilmesi halinde, intikal eden servetin söz konusu miktar kadar azalacağında da kuşku bulunmadığı, hal böyle olunca, murisin ölümünden sonra ortaya çıkmış bile olsa, anılan borca isabet eden verginin sözü edilen davaların sonuçlanmasına kadar tecil edilmesi icap ettiği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; 7338 sayılı Kanuna göre, murisin ölüm tarihine kadarki döneme ait ihticaca salih vesaika müstenit borçlarına isabet eden verginin tecil edilebileceği, oysa olayda, söz konusu borcun dayandığı senedin gerçeği yansıtmadığı konusunda uyuşmazlık çıktığının ve konunun adli yargıya intikal ettirildiğinin ve dolayısıyla anılan bononun ihticaca salih olmadığının davacılarca da kabul edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; 23.3.1998 tarihinde vefat eden muristen intikal eden mallara ilişkin olarak 30.11.1998 tarihinde verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinin ardından, 30.11.1999 tarih...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4619 · K. 2003/3476

9 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/5918 · K. 1998/2653

15 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/2180 · K. 2005/182

9 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2415 · K. 1997/3501

15 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2954 · K. 2002/702

18 Şubat 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2014/144 · K. 2014/307

30 Nisan 2014