T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/476 Esas - 2021/329 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2021/329 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...'ın davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ...in mülkiyetindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan ... sayılı dosyada başlatılan soruşturma sonucunda sanık...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/476 Esas - 2021/329 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2021/329
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...'ın davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ...in mülkiyetindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan ... sayılı dosyada başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığını, 11 Kasım 2014 tarih ve ... sayılı karar ile sanık ...'nun mahkumiyetine karar verildiğini, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 02/06/2014 tarihli raporunda sanığın kusurlu olduğunun açıkça belirlendiğini, sanığın taksirle yaralama suçundan 5 ay hapis cezası aldığını, hükmedilen ceza alt sınırdan verildiğinden kararı temyiz ettiklerini, müvekkili ...ın kaza nedeniyle sürekli işgöremezlik oranının % 43 olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...ın organ işlevinin yitirilmesine maruz kalması nedeniyle müvekkillerinden anne ... ve baba ...ın her biri için 1.000,00er TL destek tazminatı, müvekkili ... için ise organ işlevinin yitirilmesine maruz kalması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere 7.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 29/05/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL ve kaza nedeniyle en büyük harabiyeti yaşayan davacı ... için 90.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 29/05/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılardan ... ve ... vekili; kazanın oluş şekli, tüm tanıklar, olay yeri tutanağı ve alınan 3 bilirkişi raporundan ikisinde müvekkili ...nun kusursuz olduğunun belirlendiğini, 02/06/2014 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesince düzenlenen raporda ...ın olayda asli kusurlu olmakla birlikte sürücü müvekkili ...nun tali kusurlu olduğuna dair rapor düzenlediğini, buna dayanarak iş bu dava ile davacıların 7.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacılar tarafından her ne kadar ...da %43 oranında kalıcı bir sakatlık olduğu iddia edilse bile yeniden tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıların s...