Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/179 · K. 2021/831
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 K. 2021/831

E. 2019/179K. 2021/83126 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuiptal kararımaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi zararcismani zararkusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/179 Esas - 2021/831 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2021/831 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 17.08.2018 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara düçar olduğunu, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.de elektrik tesisat çizim...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/179 Esas - 2021/831 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2021/831 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 17.08.2018 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara düçar olduğunu, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.de elektrik tesisat çizim elemanı olarak çalışmakta olup, aylık 3.000,00-TL. net ücret +AGİ aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/09/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve geçici iş göremezlik talebini 14.144,25 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebini 37.280,46 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... ve ...; savcılık dosyasındaki delillere göre davacının kırmızı ışıkta geçtiğini ve otayda tamamen kusurlu olduğunu, olayda mağduru kesin raporlarının alınmasını talep ettiklerini, manevi tazminatın karşı tarafı fakirleştirmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı , 14.03.2018-2019 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında iltiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; 16.07.2019 tarihli celsede; açılan davayı kabul etmediğini, kazada kusurunun bulunmadığını, çevredeki kamera kayıtları istenerek kusur tespiti yapılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/556

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/1077

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2021/634

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/153

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/443

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2021/814

21 Ekim 2021