E. 2019/724 K. 2021/814

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/724 Esas - 2021/814 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2021/814 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının, su ve maden suyu sektöründe üretici ve satıcı olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiğini, ancak borcu olmasına rağmen haksız bir surette takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bıraktığını, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/07/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; davalılardan ..'in, .... Şirketi'nin şirket yetkilisi olduğundan ve şirket yetkilisi olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu kefilli senetleri sebebiyle açılan başka dosyalar üzerinden kambiyo takipleri bulunduğundan, bu dosyada sehven kendisine takip başlatıldığını, bu nedenle .... yönünden davanın takipsiz bırakılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari hesap sözleşmesine dayanan bir ticaret olmadığı gibi, karşılığında kıymetli evrak verilmeyen bir alışverişin de olmadığını, davacının her mal teslim ettiğinde müvekkili davalı şirket tarafından davacı şirkete kıymetli evrak verildiğini, 70 civarında tahsilat makbuzu ile de kıymetli evrak bedellerinin çoğunun ödendiğini, buna rağmen davacı şirketin 08.10.2018 tarihinde iki ayrı takip dosyası açarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası marifeti ile hem kambiyo senetlerine özgü icra takibi açtığını hem de aynı icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, ilamsız takip dosyasındaki yetki itirazları nedeni ile dosya Ankara Batı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve yine itiraz etmeleri nedeni ile eldeki davanın açıldığını, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası marifeti ile derdest olan senetlerine özgü icra takibine ilişkin olarak 22.10.2018 tarihinde yapmış oldukları yetki itirazının halen İstanbul ..... İcra Mah...