DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 11 adet çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çekler üzerine tedbir konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil, mahkememize ilk celseden önce Uyap üzerinden göndermiş olduğu 02/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini mahkememize beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 11 adet çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çekler üzerine tedbir konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil, mahkememize ilk celseden önce Uyap üzerinden göndermiş olduğu 02/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini mahkememize beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 19,77 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 39,53 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021