DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacılardan ...'ın eşi diğer davacıların babaları olan muris ...'ın 20/10/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığı ve muris ...'ın öldüğünü, davacıların üçüncü kişi konumunda olup destekten yoksun kaldıklarını, murisin tam kusurlu oluşunun bu durumu değiştirmeyeceğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin giderlerinin kaza tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ...'ın mirasçılar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/372 KARAR NO : 2021/834
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacılardan ...'ın eşi diğer davacıların babaları olan muris ...'ın 20/10/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığı ve muris ...'ın öldüğünü, davacıların üçüncü kişi konumunda olup destekten yoksun kaldıklarını, murisin tam kusurlu oluşunun bu durumu değiştirmeyeceğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin giderlerinin kaza tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ...'ın mirasçılar arasında yer almadığını, diğer küçük davacıların ise aktif dava ehliyetlerinin olmadığını, mahkemenin yetkili olmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, yetki ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın ... plakalı aracın sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesi gerektiğini, davacı ... yönünden desteğin ispat edilmesi gerektiğini, defin ve cenaze giderinin istenemeyeceğini, davalının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı tarafın davalıya başvurduğunu, eksiklikleri ikmal edeceği yerde iş bu davayı açtığından davanın bu nedenle reddi gerektiğini, ayrıca temerrütün söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 22/10/2015 tarihli kararında davayı reddetmiş karar Yargıtayca dava dilekçesi açıklattırılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada davacı vekili 19/03/2019 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak davacılardan ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,... için 750,00 TL cenaze ve defin giderlerini kaza ve ölüm tarihlerinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte talep etmiştir. Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyası mahkememize göndermiştir. Olay tarihinde kazaya karışan ve murisin ölümüne neden olan ... ve ... plakalı araçların trafik ve kasko sigortalarının olmadığı anlaşıldığından davalının sorumluluğu söz konusudur. Alınan adli tıp kusur raporuna göre muris ... %100 kusurlu ise de Yargıtay İçtihatları gereğince destekten yoksun kalma yönünden davacılar üçüncü şahıs konumunda olup destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler. Her ne kadar davacılar defin giderleri talep etmiş iseler de gerek ölenin tam kusurlu oluşu ve Yargıtay İçtihatları gereği davacıların sadece destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının var oluşu gerekse de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının cenaze masraflarının ücretsiz olduğuna dair cevabi yazısı gön önüne ...