Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2021/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2021/448

E. 2020/684K. 2021/4484 Haziran 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararön incelemeiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 19/05/2019 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Yayla Mah istikametinden Karaburun ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda ...plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kaza sonucu davacının hastanede tedavi görüp malul kaldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı motorsiklet sürücüsü...'nın zorunlu halden dolayı kaza mahallini terk etmesi ve daha sonra ...'nın kazanın şoku ile kaza mahalini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2021/448

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 19/05/2019 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Yayla Mah istikametinden Karaburun ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda ...plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kaza sonucu davacının hastanede tedavi görüp malul kaldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı motorsiklet sürücüsü...'nın zorunlu halden dolayı kaza mahallini terk etmesi ve daha sonra ...'nın kazanın şoku ile kaza mahalini hatırlayamaması nedeniyle kaza mahalinde kazaya ilişkin tespit yapılamadığı belirtilerek kusur oranlarının belirlenmediğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsar zmss poliçesi bulunduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmini talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı için 100TL kalıcı iş göremezlik ve 100TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafın davalıya yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyrınca işbu davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davaya konu kazanın meydana geldiği kaza mahalinde yapılan incelemede sürtme izine rastlandığını, ancak sigortalı araca ait olup olmadığının tespitinin yapılamadığını, dolayısıyla davalı şirketin poliçe kapsamında hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen kazada davalı şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın kaza sırasında kask ve dizlik kullanmadığından kusurlu olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının yasa değişikliği ile SGK'nun sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan, davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla, davacının dava şartı yokluğu nedeniyle davasının usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/606

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/443

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/974

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/452

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/834

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021