DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan icra takibinde, ödeme emrinin davalıya 29/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 12/02/2018 tarihinde ara bağlantı hizmeti sağlanmasını teminen ara bağlantı sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen, davalı yanca ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi üzerine davaya konu icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe davalının haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1219 KARAR NO : 2021/683 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan icra takibinde, ödeme emrinin davalıya 29/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 12/02/2018 tarihinde ara bağlantı hizmeti sağlanmasını teminen ara bağlantı sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen, davalı yanca ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi üzerine davaya konu icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine, davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde, işbu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığı ileri sürüldüğünü, davalının bu iddiasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından, mezkur sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde düzenlenen; 30/04/2018 tarih ve ... seri nolu, 30/04/2018 tarih ve ... seri nolu, 31/05/2018 tarih ve ... seri nolu, 31/05/2018 tarih ve ... seri nolu, 30/06/2018 tarih ve ... seri nolu, 30/06/2018 tarih ve ... seri nolu e-faturalar davalı tarafa iletilmiş olmasına rağmen, davalı yanca bu tutarların ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen ara bağlantı sözleşmesinin anlaşmazlıkların halli başlıklı 14. maddesi uyarınca, taraflar arasında anlaşmazlık bulunması halinde İstanbul Merkez mahkemeleri ve icra müdürlüklerine başvurabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin mezkur sözleşmede yapılan yetki anlaşması çerçevesinde İstanbul icra daireleri nezdinde icra takibi başlattığını, açıklanan nedenlerle ve taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi mevcut olduğu değerlendirildiğinde davalının takibe yetkisiz icra dairesinde girişildiğine yönelik beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle Mahkememizce yetki anlaşmasının geçersiz olduğuna kanaat getirilmesi durumunda da, TBK'nın 89. maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği göz önüne alınarak, icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığının kabul edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yanca akdedilen mezkur sözleşme kapsamında davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, somut olayda para borcunun ifa edileceği yer olan müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer göz önüne alındığında, İstanbul icra dairelerinin özel yetkiye sahip olduğunun ortada olduğunu, açıklanan sebeplerle somut olayda İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan ara bağlantı s...