DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında imzalanan 05.11.2015 tarihli "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" kapsamındaki ticari ilişki süresince düzenlenen fatura bedellerinden bakiye 45.825,75 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında imzalanan 05.11.2015 tarihli "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" kapsamındaki ticari ilişki süresince düzenlenen fatura bedellerinden bakiye 45.825,75 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, yapılan itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili şirketin arasında, davacı yan tarafından belirtilen tarihlerde herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı yandan bu kapsamda herhangi bir ticari hizmet de alınmadığını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak ileri sürdüğü iddialarını ispat edilmesi gerektiğini, hizmet sözleşmelerinin her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olduğunu, bu sözleşme kapsamında davacı yan tarafından dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında müvekkili şirkete hiçbir hizmetin sağlanmadığını, bu itibarla davacı yan tarafından icra takibine girişilmiş olmasının tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı yanın iddia ettiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, söz konusu faturalar yargılamayı etkileyebilecek delil niteliğini taşımadığını, davacının tümüyle haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, faturalar, dekontlar, ticari defterler, davalı BA formları, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı. GEREKÇE Dava, yazılım destek sözleşmesine istinaden verilen hizmetten dolayı kesilen fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... icra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı-alacaklının davalı-borçlu aleyhine 45.825,75-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatmış olduğu, davalı-borçlunun yasal süresi içinde, borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Dava. İİK 67. Maddesinde öngörülen 1 yıllık sürede açılmıştır. Dosyaya sunulan 29/11/2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinden; davacının, davalının sözleşme ile belirlenen donanımına, davacı veya yet...