Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin 120.000.-TL sermaye karşılığı % 20 hissesine sahip ortağı olduğunu; şirketin diğer iki ortağının Çin uyruklu olduğunu; davalı şirketi diğer iki ortağın 24.11.2016 tarihinde yaptıkları olağanüstü genel kurulu sonucu müvekkilinin, şirket müdürlüğünün alınarak şirket müdürlüğüne kendilerini atadıklarını; şirketin % 60 hissesine sahip diğer iki Çinli ortağın müdür seçildikten sonra şirketi yönetmeye başladıklarını; müvekkilini şirkete bile fiilen koymadıklarını; ayrıca halihazırda 1 yılı aşkın süredir şirketin ticari faaliyette bulunmadığını; fiili olarak olarak yerinde olmamakla birlikte şirket ile ilgili vergi sorumluluklarının yerine getirilmediğini, beyanname bile verilmediğini;...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1280 KARAR NO : 2020/899
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin 120.000.-TL sermaye karşılığı % 20 hissesine sahip ortağı olduğunu; şirketin diğer iki ortağının Çin uyruklu olduğunu; davalı şirketi diğer iki ortağın 24.11.2016 tarihinde yaptıkları olağanüstü genel kurulu sonucu müvekkilinin, şirket müdürlüğünün alınarak şirket müdürlüğüne kendilerini atadıklarını; şirketin % 60 hissesine sahip diğer iki Çinli ortağın müdür seçildikten sonra şirketi yönetmeye başladıklarını; müvekkilini şirkete bile fiilen koymadıklarını; ayrıca halihazırda 1 yılı aşkın süredir şirketin ticari faaliyette bulunmadığını; fiili olarak olarak yerinde olmamakla birlikte şirket ile ilgili vergi sorumluluklarının yerine getirilmediğini, beyanname bile verilmediğini; kısacası şirketin kuruluş amacını terk etmiş vaziyette olduğunu; şirket ortaklarının Çin uyruklu olup Türkiyeye bile gelmediklerini ve şirketin bankalardan aldığı ticari kredilerin ödenmediğini; bu durumların müvekkilini etkilemekte olup zarar etmesine ve gün geçtikçe sorumluluk açısından zor durumda kalmasına sebep olduğunu; davacının işyerine gitmek isteyince Çinli arkadaşları tarafından alınmadığını ve müvekkilinden şikayetçi olmaları neticesinde müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile silahlı tehdit suçundan dava açıldığını ve sonuçta müvekkilinin beraat ettiğini kararın kesinleştiğini; müvekkilinin de diğer ortakları hakkında şikayetçi olduğunu ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ortaklar aleyhine tehdit nedeni ile kamu davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini; sanıklar hakkında yakalama emrinin infazının beklendiğini, diğer ortakların Çinden Türkiyeye gelmediklerinden dolayı 6 ayı aşkın süredir yakalama emirlerinin infaz edilemediğini; Limited şirketler ortaklar arasındaki güvene dayalı kurulan ticari şirketler olduğunu; açıkladıkları olaylardan anlaşılacağı üzere ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığının açık olduğunu; üstelik şirketin 1 yıla yakın süredir yasal sorumluluklarını yerine getirmediğin; arz edilen nedenlerden dolayı şirket ortaklarının bir birilerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı davalı şirketin feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının, tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen ticaret sici...