Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş., 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında ve EPDKdan aldığı dağıtıcı lisans doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte ve bu ticari faaliyetini sahibi olduğu ... ve ..." marka ve logosu altında; maliki bulunduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip bulunduğu akaryakıt istasyonlarında; gerek bizzat gerekse sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, davacı şirketin davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde kain 101 pafta, 94 ada, 4 parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın 30.10.2007 tarihinden başlamak üzere 20 yıl süre ile intifa hakkı tanındığını, diğer davalı şirket ile 27.09.2003 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2021/477
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2011 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş., 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında ve EPDKdan aldığı dağıtıcı lisans doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte ve bu ticari faaliyetini sahibi olduğu ... ve ..." marka ve logosu altında; maliki bulunduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip bulunduğu akaryakıt istasyonlarında; gerek bizzat gerekse sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, davacı şirketin davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde kain 101 pafta, 94 ada, 4 parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın 30.10.2007 tarihinden başlamak üzere 20 yıl süre ile intifa hakkı tanındığını, diğer davalı şirket ile 27.09.2003 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirket davacı şirketin intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazı ve üzerindeki akaryakıt istasyonunu bayilik ve işleticilik sözleşmesi kapsamında ... akaryakıt istasyonu olarak işletmeye başladığını, sözleşmenin feshedildiği 18.09.2010 tarihinde kadar ... istasyonu olarak faaliyette bulunduğunu, Rekabet Kurumu akaryakıt dağıtım şirketleri ve bayileri arasındaki intifa/kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmelerinin 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında incelenmesi sonucunda 12.03.2009 tarihinde bir genel duyuru yayınladığını, bu karar sonucunda Kurumun yerleşik kararları değiştirilmiş, 18.09.2010 tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibarıyla da sözleşmelerin süresinin sona ereceğine karar verildiğini, Rekabet Kurumunun bu kararına karşı iptal davaları açılmış ise de Danıştayın bu davaları reddettiğini, davacının bu hukuki durum değerlendirildiğinde 18.09.2010 tarihinden sonraki döneme tekabül eden intifa sözleşmesinin süresinin ifası hukuken ve fiilen imkansız hale gelmiş olup müvekkil şirketle davalı arasındaki bayilik sözleşmesi ve ilişkisinin de bunun sonucu olarak ortadan kalktığını iddia ettiğini, Rekabet Kurumu resmi sitesinde yaptığı duyuruda; Rekabet Kurulu tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 56. maddesi gereğince aynı kanunun 4. maddesine aykın olduğu gerekçesiyle geçersiz sayılmış olan anlaşmalar çerçevesinde taraflarının anlaşmalar gereğince birbirlerine verdikleri her şeyin Borçlar Kanununun 63. ve 64. maddeleri çerçevesinde iadeye tabi olduğunu belirttiğini, davacı şirket tarafından davalı ...a 40.000,00 TL ödeme yapılmış olup, aynca davalı bayi şirkete işletme yatırım desteği olarak 200.000,00 TL, akaryakıt istasyonunun inşası için duran varlık- inşaat bedeli olarak da 101.180,80 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davalılara toplam 341.180,82 T...