E. 2017/835 K. 2019/177

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/835 Esas KARAR NO : 2019/177 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ... tarafından davacıya bir makine sipariş verildiğini, bu sipariş kapsamında davalı "Tuvale basılan resimlerin çerçevenin üzerine gerilmesini sağlayacak makine" imalatını yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, makinenin davalı tarafından yapılacağı ve teslimatın 28/02/2017 günü yapılacağı ve diğer şartlar konusunda taraflar mutabık kaldığını, bu mutabakat üzerine müvekkili davalının ... Bankası'nda bulunan hesabına üç parça halinde ödeme yaptığını, bu durumun banka kayıtlarının celbi durumunda açıkça görüleceğini, Müvekkili davalıya Amerika Birleşik Devleti'ndeki hesabından ...Bofaus3nbxxx ... konfirmasyon numarası ile 19/12/2016 günü 10.000 Amerikan Dolar, Amerika Birleşik Devleti'ndeki hesabından ... Bofaus3nbxxx ...konfirmasyon numarası ile 01/02/2017 günü 5.000 Amerikan Doları, Amerika Birleşik Devleti'ndeki hesabından ... Bofaus3nbxxx ... konfirmasyon numarası ile 27/03/2017 günü 3.040 Amerikan Doları olmak üzere toplamda 18.040 Amerikan Doları ödeme yaptığını, davalı tarafın bu süreçte bugün-yarın diyerek imalatı ve dolayısıyla teslimatı yapmadığını, gelinen aşamada sözlü biçimde işi yapmayacağını müvekkiline belirttiğini, kendisine verilen paraları iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtar çekildiğini, İhtarnamede işin yapılmamasından kaynaklı olarak yapılan ödemeler ve zararın talep edildiğini, davalı yanın müvekkili yeterli ödeme yapılmadığı için işi teslim etmediğini belirttiğini, davalı yanın açıkça kötü niyetli davranarak fırsatçılık yaptığını, müvekkilinden haksız biçimde 18.040 USD aldığını ve kendisine yarar sağladığını, müvekkilden aldığı ücrete karşılık yapması gereken makineyi yapmadığını, teslim etmeyeceğnii ve kendisine yapılan ödemeleri aldığını da müvekkili gönderdiği ihtarnamede açıkça kabul ettiğini, Müvekkilinin davalının yanına ..., ... ve ... isimli kişilerle giderek uzlaşmaya çalıştığını ve teslimat konusunda görüşmeler yaptığını, bu kişileri tanık olarak gösterdiklerini, davalarının kısmi dava olduğunu ilerleyen aşamalarda ıslah yoluyla arttırılacağını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı yanın haksız biçimde alıp iade etmediği 18.040 Amerikan Dolarının kısmi dava yoluyla şimdilik 3.000 Amerikan Dolarının temerrüt tarihinden itibaren bir yıllık döviz mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davacı makine sipariş vermesi ve 28/02/2017 g...