DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen mevduat sözleşmeleri çerçevesinde müvekkil, bankacılık işlemlerini ... numaralı mevduat hesabı üzerinden gerçekleştirildiğini, bankadaki hesap üzerinde tasarruf yapabilme yetkii, sadece hesap sahibi müvekkil ...'na ait olduğunu, davalı şirket müvekkilinin şahsi hesabından 3 farklı tarihte dava dışı, temsilci ve tasarruf yetkisine sahip olmayan, ...'e ödeme yaptığını, davalı bankanın yetkisiz kişiye ödeme yaptığını ve bu ödemeyi yaparken gerekli incelemeleri yapmadığını, ihmal gösterdiğini, özensiz davranmış olması neticesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506 ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/826 Esas KARAR NO : 2018/829 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen mevduat sözleşmeleri çerçevesinde müvekkil, bankacılık işlemlerini ... numaralı mevduat hesabı üzerinden gerçekleştirildiğini, bankadaki hesap üzerinde tasarruf yapabilme yetkii, sadece hesap sahibi müvekkil ...'na ait olduğunu, davalı şirket müvekkilinin şahsi hesabından 3 farklı tarihte dava dışı, temsilci ve tasarruf yetkisine sahip olmayan, ...'e ödeme yaptığını, davalı bankanın yetkisiz kişiye ödeme yaptığını ve bu ödemeyi yaparken gerekli incelemeleri yapmadığını, ihmal gösterdiğini, özensiz davranmış olması neticesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506 ve devamı maddelerde düzenlenen bankanın hizmet edimleri dolayısıyla vekalet hükümlerine ilişkin kurallar çerçevesinde sorumlu olduğunu, davalı banka ve ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no ve ... soruşturma nolu dosyaları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı banka aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerindeki haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, müvekkilinin davalının ... nolu hesabında tasarruf altına aldığı paralarını, davalının kanuni yükümlülüklerine aykırı olarak muhtelif tarihlerde 3 (üç) farklı işlemle temsilci ve tasarruf yetkisi olmayan bir kimseye yararlandırdığı iddiası ile geri vermediği toplam 57.444,60 TLnin davalının temerrüde düşürüldüğü 03.11.2016 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 ticari faiziyle birlikte tahsilini, davalı şirket aleyhine haksız itirazlarından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalı şirkete ait mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının 2009-2016 ılları arasında 7 yıl boyunca hesaplarından ve bakiyelerinden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davacının dava konusu ettiği işlemlere zımmen icazet verdiği anlamına da geldiğini, davacdının aynı gerekçelerle, gerek şahsi hesapların gerekse hakim hata olduğu ... Turizm.. Ltd.Şti.hesapları ile ilgili olarak 2006 yılından 2016 yılına kadar yaklaşık 25.000.000-TL nin hesaplarından çekilmesinden 10 yıl boyunca haberdar olmadığını iddia ederek davaya konu hesap dışında da para çekmelerinden kaynaklanan 16 ayrı icra takibi daha yapıldığını, 10 yıl boyunca 25.000.000-TL nin bilgisi dışında çekildiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı hesaplarının ... tarafından 2009-2016 yılları arasında takip tutarından çok dah...