Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar; 24.07.2017 tarihinde ---- adresinde bulunan ---- Salonu'nun İşletme Ortaklık Sözleşmesi'ni imzaladığını, söz konusu spor salonu 01.08.2017 tarihi itibariyle davalılar tarafından fiilen işletilmeye başlandığını, davalıların sözleşmenin 6. Maddesi gereği spor salonunun gelir gider tablosu, üye kayıt bilgileri ve satışlarla ilgili raporları müvekkil şirkete sunmamış olup, sürekli farklı bahanelerle Ötelendiğini, davalıların spor salonuna gelen müşterilere dışarda dersler verip ücretlerini spor salonunun ortağı olan müvekkil şirkete beyan etmediklerini, davalıların son zamanlarda müvekkil şirketin yetkililerinin telefonlarına da çıkmaması ve 14.10.2017 tarihinde saat 13:00 te kamera sisteminden içeride kimsenin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1179 Esas KARAR NO : 2018/578
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar; 24.07.2017 tarihinde ---- adresinde bulunan ---- Salonu'nun İşletme Ortaklık Sözleşmesi'ni imzaladığını, söz konusu spor salonu 01.08.2017 tarihi itibariyle davalılar tarafından fiilen işletilmeye başlandığını, davalıların sözleşmenin 6. Maddesi gereği spor salonunun gelir gider tablosu, üye kayıt bilgileri ve satışlarla ilgili raporları müvekkil şirkete sunmamış olup, sürekli farklı bahanelerle Ötelendiğini, davalıların spor salonuna gelen müşterilere dışarda dersler verip ücretlerini spor salonunun ortağı olan müvekkil şirkete beyan etmediklerini, davalıların son zamanlarda müvekkil şirketin yetkililerinin telefonlarına da çıkmaması ve 14.10.2017 tarihinde saat 13:00 te kamera sisteminden içeride kimsenin olmadığının görülmesi üzerine şirket yönetim kurulu başkanı ----, fınans ve muhasebe müdürü----, şirket avukatı ... ile spor salonuna gidilmiş olup, komşu dükkan olan ----'ün Sahibi ----'m davalıların 3-4 gün önce kamyonla eşyalarını taşıdıklarını anlatması üzerine tutanak tutulduğunu, davalıların telefonlarına ulaşamadıklarını, davalıların müvekkil şirkete bilgi vermeden 3. şahıslara üyelik yapıp kaçmış olma ihtimallerine binaen fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tutarak, sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeden sebepsiz, habersiz ve ihtarsız olarak taşındıklarının tespiti ile 1 aylık kira bedeli olan 1.500-TL nın ve iş bu sözleşmenin 9. Maddesi gereğince makul bir sebep olmaksızın sözleşmeyi fesheden tarafın 20.000-TL tazminat ödemesi gerektiğinden şimdilik toplamda 21.500-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette işçi olarak çalıştıklarını, davalı ... halen öğrenci olup, bir işyerinin tüm sorumluluğunu taşıyabilecek imkan ve öğrenci olduğu için zamana sahip olmadığını, diğer davalı ... da 2 yıllık önlisans mezunu olup, lisans düzeyinde eğitime devam edebilmek için hazırlık yaptığından bir işyerinin tüm sorumluluğunu taşıyabilecek imkan ve öğrenci olduğu için zamana sahip olmadığını, müvekkillerim davacı şirkete ait işyerinde 1 yıllık belirli süreli olmak üzeri spor öğretmeni olarak sigortalı olarak işe girdiklerini, ancak davacı işverenlik spor salonunun sorumluluğunu müvekkillerine verdiğini, demirbaşları müvekkillerine yazılı zîmmetlemek yerine teminat senedi İmzalattığını, senetleri 1 yıllık belirli iş sözleşmesi süresinde demirbaşların başına bir iş gelmesi halinde zararı karşılamak maksadıyla, teminat senedi olarak imzalattığını, müvekkillerimin bu şekilde bir uygulamaya karşı çıkmaları üzerine "Korkmayı...