DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- her türlü çelik kalıp parlatma kaynak hizmeti gibi işlerde hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete bu yönde vermiş olduğu hizmet nedeniyle dosyaya sunulan ayrıntılı cari hesap borcu olan 19.917,40 TL'yi ödememesi üzerine İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğü 2017/13337 Esas sayılı dosyası ile ilamsız olarak icra takibi yapıldığını, davalı borçlu 02/06/2017 tarihli dilekçesi ile dava konusu takibe ve borca itiraz ettiklerini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile işleyecek reeskont avans faizi ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2018/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- her türlü çelik kalıp parlatma kaynak hizmeti gibi işlerde hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete bu yönde vermiş olduğu hizmet nedeniyle dosyaya sunulan ayrıntılı cari hesap borcu olan 19.917,40 TL'yi ödememesi üzerine İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğü 2017/13337 Esas sayılı dosyası ile ilamsız olarak icra takibi yapıldığını, davalı borçlu 02/06/2017 tarihli dilekçesi ile dava konusu takibe ve borca itiraz ettiklerini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile işleyecek reeskont avans faizi ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacının şahıs olması nedeniyle tacir araştırması yapılmış, 213 sayılı VUK 177. Maddesinde yer alan tutarlara göre 1. Sınıf tüccar sınırları içerisinde olduğu belirtildiğinden davacının tacir olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiştir. Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 31/05/2017 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 19.917,40 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ise özetle; davacının defterlerinin usule uygun olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş 2016 yılına ait 4 adet, 2017 yılına ait 3 adet olmak üzere toplam 7 adet fatura asıllarının dosyaya ibraz edildiği, 2017 yılı son irsaliyeli fatura hariç diğerleri üzerinde teslim alan imzasının bulunmadığı, 2016 ve 2017 yılında aylık beyan sının KDV hariç aylık toplamı 5.000.00 TL ve üzeri alım satım beyan zorunluluğu nedeniyle; dosyaya celp edilen davalı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı Form BA kaydında; geçen 2016 yılı Eylül ayında 1 fatura ve Kasım ayında 2 fatura olmak üzere toplam 3 adet fatura toplamı olan 12.485,00 TL beyan edildiği, 12....