DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı Şirketten 998,00 USD tutarında kimyasal madde satın aldığını, irsaliye ve faturasının satılan mallarla birlikte davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, ancak karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu l. İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı dosyasından 998 USD asıl alacak ve 50 USD ticari faiziyle birlikte toplam 1.048 USD alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirketin zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/701 Esas KARAR NO : 2018/837 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı Şirketten 998,00 USD tutarında kimyasal madde satın aldığını, irsaliye ve faturasının satılan mallarla birlikte davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, ancak karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu l. İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı dosyasından 998 USD asıl alacak ve 50 USD ticari faiziyle birlikte toplam 1.048 USD alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirketin zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki İtirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının öncelikle müvekkil şirket ile aralarındaki hukuki ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirket ile olan uyuşmazlık konusu satım sözleşmesini ispatlayamadığını, bu hususta dosyada hiçbir belge bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu sevk irsaliyelerinin bazılarında imza olduğu halde kaşe olmadığının ortada olduğunu, müvekkil şirketin kaşesinin olmadığı bir sevk irsaliyesinden doğan faturadan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddi ile takibin iptaline, kötü niyetli dava nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmil edilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı 998,00 USD asıl ve takip tarihine kadar 50,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.048,00 USD alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatmış olduğu, ödeme emrinin davalı şirkete 24.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 24/04/2017 tarihli itiraz dilekçelerinde; takibe, borca, faiz ve diğer ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri, davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin dav...