DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu .... ile müvekkil ---- San. Ve Dış Ticaret LTD. ŞTİ. arasında 22/06/2016 tarihinde, davalıya ait asansörlerin bakım ve onarım işleri için davacı müvekkil--- San. Ve Dış Ticaret LTD. ŞTİ. ile 3 adet Revizyon Sözleşmesi 1, Revizyon Sözleşmesi 2 ve Revizyon Sözleşmesi 3 isimli ve her biri 2.165 TL bedelli olmak üzere sözleşmeler akdettiklerini, sözleşmeler gereği, davacı müvekkil sözleşmeye konu asansörlerin bakımını ve sözleşmeler gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ilgili hizmetler için faturasını düzenlemiş ve davalı borçluya verdiğini, ancak davalı borçlu söz konusu fatura bedellerini ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2018/484
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu .... ile müvekkil ---- San. Ve Dış Ticaret LTD. ŞTİ. arasında 22/06/2016 tarihinde, davalıya ait asansörlerin bakım ve onarım işleri için davacı müvekkil--- San. Ve Dış Ticaret LTD. ŞTİ. ile 3 adet Revizyon Sözleşmesi 1, Revizyon Sözleşmesi 2 ve Revizyon Sözleşmesi 3 isimli ve her biri 2.165 TL bedelli olmak üzere sözleşmeler akdettiklerini, sözleşmeler gereği, davacı müvekkil sözleşmeye konu asansörlerin bakımını ve sözleşmeler gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ilgili hizmetler için faturasını düzenlemiş ve davalı borçluya verdiğini, ancak davalı borçlu söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, izah olunan sebeplerle söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü' nün --- E numaralı dosyası ile icra takibi yoluna gidildiğini, davalı, söz konusu takibe 12/12/2016 tarihinde itiraz ettiği, süresinde olan bu itiraz dairece kabul edilerek takip durdurulduğunu, açıklanan nedenler ile borçlunun İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- E. Sayılı dosyadaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip tutarının tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sancaktepe Belediyesinin asansörlerin yıllık kontrollerinin yapılması için anlaştığı Royalcert Belgelendirme ve Gözetim Hizmetleri A.Ş. firması, davalı müvekkil şirket --- San. Ve Dış Tic. A.Ş. ye ait Sancaktepe işletmesinde bulunan asansörlerini denetlemiş ve bazı sorunlar ve eksiklikler tespit ettiğini, firma tarafından müvekkil şirkete eksiklerin giderilmesi için süre verildiğini, müvekkil şirket bu eksiklikleri giderilmesi, bakım ve onarım işleri için ---San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, bu anlaşma doğrultusunda her biri 2.165 TL bedelli olmak üzere 3 adet Revizyon Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince çalışmalara başlayan davacı şirket ----San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yaptığı çalışmalar sonucu söz konusu asansörlerin eksikliklerinin, bakım ve onarımının tamamlandığını belirttiğini, sonrasında Royalcert Belgelendirme ve Gözetim Hizmetleri A.Ş. firması tekrar çağrılmış yaptığı inceleme sonucu eksikliklerin giderilmediğini belirttiğini, müvekkil şirket asansörlerin ayıbının giderilmesini, bakım ve onarımının yapılmasını istemiş bu şekilde söz konusu asansörlerin kullanılamayacağını defalarca belirtmesine rağmen hala ayıp giderilmediğini,---- San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket aleyhine, doğmayan alacak için icra takibi başlatıldığını, bu takip kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı mü...