Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2021/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2021/319

E. 2019/548K. 2021/31919 Nisan 2021
tazminatzarar tazminitakasispat yüküsözleşme süresiyasal sürebedel tespitialacağın tahsilitakas ve mahsup talebibilirkişi raporutazminat davasıticari faaliyetiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş arasında 31.05.2007 tarihli Münhasır Distribitörlük Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... A.Ş Ege Bölge Münhasır Distribütörü olarak kurulması aşamasında ve bu nedenle ... A.Ş talep ve bildirimleri doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan 156.227 TL yatırımın yanında, kuruluştan öncede yaklaşık 131.000 TL tutarında çeşitli masraflarla birlikte toplam asgari 287.227 TL yatırımın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin işbu distribütörlük ilişki için yapmış olduğu yatırımlarını 2008 ve 2009 yıllarında elde edeceği ciro ile amorti etmeyi ve ancak daha sonraki yıllarda kara geçebilmeyi öngördüğünü, davalılardan ... A.Ş.nin su arıtma işini 11.01.2008 tarihi itibari ile diğer davalılardan ...un bağlı olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2021/319

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2008 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş arasında 31.05.2007 tarihli Münhasır Distribitörlük Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... A.Ş Ege Bölge Münhasır Distribütörü olarak kurulması aşamasında ve bu nedenle ... A.Ş talep ve bildirimleri doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan 156.227 TL yatırımın yanında, kuruluştan öncede yaklaşık 131.000 TL tutarında çeşitli masraflarla birlikte toplam asgari 287.227 TL yatırımın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin işbu distribütörlük ilişki için yapmış olduğu yatırımlarını 2008 ve 2009 yıllarında elde edeceği ciro ile amorti etmeyi ve ancak daha sonraki yıllarda kara geçebilmeyi öngördüğünü, davalılardan ... A.Ş.nin su arıtma işini 11.01.2008 tarihi itibari ile diğer davalılardan ...un bağlı olduğu ... şirketine sattığını müvekkiline yazılı olarak bildirdiğini, ... A.Ş. ve .... şirketi' tarafından müvekkiline gönderilen yazılarda, Disüribörlügün başarıyla devam edeceğinin ifade edildiğini, Siparişlerin ... A.Ş. tarafından işlenerek gönderileceği, siparişin bir ... bağlı şirketine verilecek olmasının yanında, siparişlerde ...e değil diğer davalı ... A.Ş.ne atıfta bulunulması gerektiği ve yine bu davalı şirket tarafından fatura kesileceği, ödemelerin de bu şirkete yapılacağının, ödeme şekil ve bilgilerinin ayrıntılı olarak bildirildiğini, davalı ... yetkililerinin müvekkilinden talep ettiği, ...'da bir alt bayi ile satışların desteklenmesi talimatı ile müvekkilince ...'da alt bayilik çalışmaları yürütüldüğünü, 25.02.2008 tarihinde ... ile alt bayilik sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye ... Firmasının da katıldığını, Mart 2008'de ... Şirketinin 25.02.2008 tarihli alt bayilik sözleşmesi ve müvekkili şirketin rızası hilafına ... şirketinin fiili Distribütörü konumuna geldiğini ve müvekkili şirketin iş bu sözleşmesel ilişkide fiili ve kasıtlı olarak devre dışı bırakıldığını, bir yandan 11.01.2008 tarihli devir bildiriminin akabinde müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'nin su kimyasalları işini devir alan dolayısı ile 31.05.2007 tarihli sözleşmenin tarafı haline gelen diğer davalı ...ve faturalandırmayı gerçekleştiren aynı adreste faaliyet gösteren diğer davalı şirket ... A.Ş ile ticari ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin distribütörlük hak ve yetkilerinin bu şirketlerce de hukuken ve ticari olarak tanındığını, durum böyle iken davalı ... şirketi ...Yöneticisi ... tarafından, müvekkili şirket ... ile ... ve diğer davalı firmalar arasındaki ilişkinin bittiği ve müvekkilinin faaliyet gösterdiği bölgelerin üçüncü şahıslara tahsis edildiği, şirket çalışanlarının bu kişilerde çalışmaya devam edecekleri ve müvekkili şirketin zararlarının da karşılanacağının ifade edildiğini, anılan şifahi beyanlara rağmen davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/485

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/253

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/595

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2021/541

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/1085

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2021/752

14 Ekim 2021