Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...A.Ş. Arasında 01/07/2015 tarihli Samsun, Ordu, Giresun, Sinop, Merzifon, Amasya, Çorum ili ve ilçeleri olmak üzere kargo taşımaçığılı ticari vekillik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin vekil olduğu söz konusu sözleşmeye göre, ... kargo'nun müşteri ve diğer şubeleri tarafından gönderilen kargoların teslim alınması, ... kargo tarafından belirlenen azami süreler içerisinde alıcılarına teslim edilmesi, kargoları alıcının adresine ulaştırmak vs. gibi hususlarda karşılıklı olarak anlaşıldığını ve imza altına alındığını, müvekkiline verilmiş olup, gerek ... kargo şirketi gerekse şirket yetkilisi olan ...tarafından verilen tüm çek ve bonoların karşılıksız kaldığını, sözleşme bedelleri tamamı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2021/1085
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...A.Ş. Arasında 01/07/2015 tarihli Samsun, Ordu, Giresun, Sinop, Merzifon, Amasya, Çorum ili ve ilçeleri olmak üzere kargo taşımaçığılı ticari vekillik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin vekil olduğu söz konusu sözleşmeye göre, ... kargo'nun müşteri ve diğer şubeleri tarafından gönderilen kargoların teslim alınması, ... kargo tarafından belirlenen azami süreler içerisinde alıcılarına teslim edilmesi, kargoları alıcının adresine ulaştırmak vs. gibi hususlarda karşılıklı olarak anlaşıldığını ve imza altına alındığını, müvekkiline verilmiş olup, gerek ... kargo şirketi gerekse şirket yetkilisi olan ...tarafından verilen tüm çek ve bonoların karşılıksız kaldığını, sözleşme bedelleri tamamı ile karşılıksız kaldığını, davalı... Kargo şirketi arasında yapılan sözleşme bedelleri müvekkiline ödenmemiş olmakla müvekkilinin oldukça büyük bir şekilde zarara uğradığını, davalı firma tarafından alacakları ödememek amacıyla borca batık duruma getirilerek muvazalı bir şekilde şirket devirlerine gidildiğini, müvekkilinin davalılardan alacaklarının hesaplanması olmak üzere şimdilik ödenmeyen toplam 10.000,00 -TL(On Bin Türk Lirası) alacağın sözleşme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının 1.000.000,00 TL alacağı olduğu iddia edildiğinden, harca esas değer olarak 10.000,00 TL değer gösterilmiş bulunması usule uygun olmadığından, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın varlığını iddia ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, husumet yokluğu nedeniyle müvekkil açısından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkili ile dava dışı... kargo arasında iştirak ilişkisi söz konusu olmadığını, davacının taraflar arasında ortaklık ilişkisi olduğuna ilişkin iddiaları soyut nitelikte olup, yerleşik yargıtay içtihatları da uyarınca bu yönde iddiası olan tarafın iddiasını somut verilerle ortaya koyması gerektiğini, taraflar arasındaki ortaklık-iştirak ilişkisini hiçbir şekilde kabul etmemek kaydıyla, bir an için bir hakimiyet ilişkisi olsa dahi tüzel kişilik perdesinin aralanması için gerekli koşulların oluşmadığını, öncelikle husumet itirazımız göz önünde bulundurularak müvekkil şirket açısından davanın esasa girilmeksizin husumet yokluğu nedeniyle reddine, belirlenebilir bir alacak için belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş bulunan davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise harcın tamamlanması için kesin süre verilmesine, hak...