Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/595 · K. 2018/585
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 K. 2018/585

E. 2017/595K. 2018/58510 Ekim 2018
kâr payılimited şirketkayyım atanmasıbilirkişi incelemesiticari faaliyetön incelemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/595 Esas - 2018/585 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/595 KARAR NO : 2018/585 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLİ : :2- 3- DAVA : LİMİTED ŞİRKET FESHİ DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin halen müdürü olan davalı ... ve diğer davalı ... ile birlikte her birinin %25 hisseye sahip olduğu davalı şirketi kurduklarını, şirketin yönetimi ve temsil yetkisinin davalı ...a verildiğini, şirket yönetiminin ortaklara eşit davranma borcunu yerine getirmediğini, daha önce alınan kararlar...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/595 Esas - 2018/585 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/595 KARAR NO : 2018/585

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLİ : :2- 3-

DAVA : LİMİTED ŞİRKET FESHİ DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/10/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin halen müdürü olan davalı ... ve diğer davalı ... ile birlikte her birinin %25 hisseye sahip olduğu davalı şirketi kurduklarını, şirketin yönetimi ve temsil yetkisinin davalı ...a verildiğini, şirket yönetiminin ortaklara eşit davranma borcunu yerine getirmediğini, daha önce alınan kararlar uyarınca dağıtılmasına karar verilen kâr paylarının dağıtılmadığını, şirket kararları gereğince müvekkillerinin hisselerine düşen kâr paylarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesinin, şirket sermayesinin her geçen gün erimesine sebep olduğunu, kötü gidişi durduramayan yönetimin, diğer iki ortağa yüksek miktarlarda ücretler ödemenin yanında gereksiz personel istihdamı ile şirketin mali yapısının her geçen gün daha da kötüye gitmesine sebep olduğunu, bunun yanında şirketin demirbaşında bulunan malvarlığının düşük e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

fiyatlarla satılmak suretiyle şirket bir yandan zarara uğrarken diğer yandan malvarlığının hızla eridiğini, yapılan satışlarda alıcının soy ismindeki benzerliklerin, yönetimin yakınlarına menfaat temin etme iradesiyle hareket ettiği şüphesini uyandırdığını, yukarıda bahsedilen hususlarda davalı şirket ve şirket müdürünün ...a 26.02.2016 tarihinde Ankara .... Noterliğimin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, özen ve bağlılık yükümlülüğü ile kanunlar ve şirket sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerine uygun davranmayan şirket yönetiminin, müvekkillerine gerçeğe uygun bilgi vermekten kaçındığını, kötü yönetimi nedeniyle şirketin her geçen gün daha da zarar etmesine sebep olduğunu, bu nedenle öncelikle davalı şirket müdürü ...'ın yönetim yetkisinin kaldırılarak, kayyım atanmasına karar verilmesini ve davalı şirket müdürü ve diğer ortağın birlikte hareket ederek şirketi zor duruma sokmaları ve süreçte güven ilişkisinin sona ermiş olması nedeniyle, bu aşamadan sonra ortakların birlikte hareket etmeleri ve hatta bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını, aralarında ciddi anlaşmazlıkların çıktığını, şirket faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, gerçeğe uygun bilgi verilmemesi, alınan kararlar uyarınca kâr dağıtılmaması, şirket kararları ve sözleşmenin ihlali hallerinin ortaklık ilişkisinin fiilen sona ermesine sebep olduğunu, fiilen sona eren şirket ortaklığının hukuken de sona ermesi için şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi tedbiren şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/693

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/287

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2018/286

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2019/583

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2018/627

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/405

11 Haziran 2018