Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında temizlik hikmeti sağlanması hususunda ----- tarihli ---- olduğunu, sözleşmenin süresi başlıklı maddede tarafların sözleşmenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona ermesine ----ün kala yenilenmediği takdirde, sözleşmenin ----- yer alan artışlar dikkate alınarak bir yıl daha uzatılacağını kararlaştırmış olduklarını, bu kapsamda sözleşmenin -----süreyle uzadığını ve müvekkili şirketçe davalı şirkete hizmet verilmeye devam edildiğini, davalı şirket vekilince müvekkili şirkete ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve---- gerekçesiyle sözleşmenin ----- taraflı olarak fesih edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO: 2020/768 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında temizlik hikmeti sağlanması hususunda ----- tarihli ---- olduğunu, sözleşmenin süresi başlıklı maddede tarafların sözleşmenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona ermesine ----ün kala yenilenmediği takdirde, sözleşmenin ----- yer alan artışlar dikkate alınarak bir yıl daha uzatılacağını kararlaştırmış olduklarını, bu kapsamda sözleşmenin -----süreyle uzadığını ve müvekkili şirketçe davalı şirkete hizmet verilmeye devam edildiğini, davalı şirket vekilince müvekkili şirkete ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve---- gerekçesiyle sözleşmenin ----- taraflı olarak fesih edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmeden doğan sorumluluklarının eksiksiz yerine getirildiğini ve sözleşmenin ----- tarihine kadar devam ettiğini bildiren cevabi ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, davalı yanın ihtarnamesinde gerekçe olarak ileri sürdüğü iddialarının yasal dayanağı bulunmadığından işbu feshin haksız olduğunu, müvekkili şirketin söyleşmede kararlaştırıldığı üzere davalı şirketin temizlik hizmeti için ----- adet personel istihdam ettiğini, sözleşmenin ---- kısmında belirtildiği üzere davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi kararlaştırılan aylık hizmet bedeli ----iken bu rakamın ---tarihi itibarıyla artışlar dikkate alınarak her bir personel için ----tarihine kadar müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini, temizlik hizmeti için istihdam edilen çalışanların müvekkili şirkete olan aylık maliyet tabloları ışığında, yoksun kalınan karın ----olup, sözleşmenin bitimine kadar kalan ---- için müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybının ---- olarak bulunacağını, olacağını iddia ederek, Fazlaya İlişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan ------tutarındaki kazanç kaybının yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen -----tarihli ------müvekkili davalı şirketin davacı şirketten iki personel ile temizlik hizmeti almaya başladığını, müvekkili şirketin anılan sözleşmenin devamı esnasında taahhüt ettiği edimlerin tamamını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davacı şirketin taahhüt ettiği edimlerini basiretli bir tacir gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin çalışma sürecinde müvekkili şirkete ait işyerinde görevlendirdiği iki personel ile ilgili denetim ve gözetim yükümlülüğünü müvekkili şirketçe müteaddit defalar uyarılmasına ve mevcu...