Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- tarafından davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takim tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için müvekkili idare ile davalı şirket hakkında ---esasına kayden alacak davası açıldığını, müvekkili idarenin dava dışı ---- istihdam edildiği iş açısından iş sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin ihale yoluyla müvekkil idareden iş aldığını, müvekkil idarenin yetki ve görevi kapsamına giren birtakım iş ve hizmetlerini ihale yolu ile yürüttüğünü, yüklenici firma ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca yüklenici firmanın bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/574 Esas KARAR NO: 2021/1216 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- tarafından davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takim tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için müvekkili idare ile davalı şirket hakkında ---esasına kayden alacak davası açıldığını, müvekkili idarenin dava dışı ---- istihdam edildiği iş açısından iş sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin ihale yoluyla müvekkil idareden iş aldığını, müvekkil idarenin yetki ve görevi kapsamına giren birtakım iş ve hizmetlerini ihale yolu ile yürüttüğünü, yüklenici firma ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca yüklenici firmanın bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu, müvekkil idarenin sözleşme kapsamında bir sorumluluğunun bulunmadığını, iş davasının görüldüğü mahkemece müvekkil idarenin asıl işveren olarak kabul edildiğini, ve davaya konu edilen ücret ve tazminatların, müvekkil idare ile davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama hitamında görüleceği üzere, işbu dava ile rücuen tahsili istenilen bedelin hukuken salt sorumlusunun davalı şirket olduğunu, zira müvekkil idarenin ihale makamı, davalı şirketin ise asıl işveren konumunda olduğunu, ayrıca söz konusu şirketin müvekkil idareden hiçbir alacağının olmadığını, müvekkil idarenin , yukarıda adı geçen dava dışı işçi de dahil olmak üzere, ihale konusu işte çalışan kişilerin tüm kanuni haklarını, işi üstlenen ve o işte eleman çalıştıran şirkete tastamam ödediğini, ilgililerin kanuni haklarını ödemeyenin davalı şirket olduğunu belirterek mahkeme kararı gereğince, haciz tazyiki altında --- ----- işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER: ----yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisi ---- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava davacı-----taşeronu olan davalı şirketin işçisine yaptığı işçilik alacağına dayalı ödemenin davalıya rücu istemine ilikindir. Mahkememizce gerekli tüm deliller celbedilmiş olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi için bir nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında sayaç okuma vbe benzeri işlere ilişkin ih...