E. 2017/338 K. 2021/422

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/338 Esas KARAR NO: 2021/422 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin -----satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkili-----miktarda alınması karşılığında işletmelere ---- aynı zamanda belli ---- sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı ----- tarihli ve --- için davalıya ait işletmelerde ürün alınması karşılığında davalıya ----- bırakıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında yapılan sözleşmenin süre bitiminde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin son bulmasına rağmen ---- müvekkil şirkete iade edilmediğini, yapılan görüşmelerde makinelerin iade edileceği taahhüt edilse de bugüne değin işbu makinelerin müvekkil şirkete iade edilmediğini, akabinde davalıya ----- yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek konsinye makinelerin iadesini talep edildiğini, ancak bu ihtara rağmen herhangi bir iadenin ve teslimin gerçekleşmediği gibi bedelinin de ödenmediğini ve makinelerin akibetinin bilinmediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, yapılacak Bilirkişi incelemesi ve Tahkikat sonucunda tam alacaklarının tespiti halinde arttırılmak üzere dava konusu makine bedelleri için şimdilik ------ dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen bila tarihli Islah Dilekçesinde; davalı şimdilik ----- olarak ıslah ettiklerini, davanın ıslah ettikleri miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Davalı Şirketçe ----- alınması konusunda sözleşme akdedildiğini ve bu kapsamda ----kullanılabildiği ------ Davacı tarafından müvekkili şirkete bırakıldığını, davacıdan alınan kimyasalların sadece bu makinelerde kullanılabilmekte olduklarını ve Davacı Şirketten alınan---- yoğun--- nedeniyle henüz tüketilememiş olduğundan, Davacı Şirket ile yapılan görüşmelerde---- kullanımına onay verildiğini, ------ İade alınabileceği müvekkil şirket tarafından davacıya sözlü olarak bildirilmesine rağmen davacı şirketin makineleri iade almak yerine işbu davayı açtığını, dava konusu ------ teslim edildiği adreste davacıya teslim edilmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşme sonunda iade edilmeyen ürün bedelinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değe...