E. 2017/89 K. 2020/765

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO: 2020/685 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı elektrik şirketinin abonesi olduğunu, müvekkil şirketin ---- müşteri nolu aboneliği sebebiyle kesilen faturaları eksiksiz ödenmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketçe ödenen elektrik faturalarına kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve perakende satış bedeli adı altında haksız bedeller yansıttığını, müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin müvekkil şirkete iade edilmesinin gerektiğini belirterek----- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiş şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davaya da yargı yolu nedeniyle görev itirazlarının bulunduğunu, elektrik piyasasında faaliyet gösteren lisans sahibi şirketlerin kullanıcılarına yansıtabilecekleri tarifelerin------ tarafından belirlenme olduğunu, davacı tarafından mahkemenizde müvekkilim aleyhinde açılmış olan davaya husumet itirazlarının bulunduğunu, üketiciler tarafından müvekkil şirkete yöneltilen iade taleplerinin mali yükümlülüğü ilgili dağıtım şirketine ait olduğunu, davacı dilekçesinde haksız ve hukuka aykırı alındığını iddia ettiği faturalara ait bedellerin ne kadar olduğunu açıkça belirtmemiş olduğunu, davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, elektrik piyasasında tedarik lisansı çerçevesinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin, elektrik tüketicileri ile perakende satış sözleşmesi ve ikili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi satışı üzerine faaliyet göstermekte olduğunu, tedarik lisansı sahibi şirketlerin kayıp-kaçak bedeli ve diğer bedelleri tahsil etmeme gibi bir inisiyatifinin bulunmadığını belirterek görevsızlık kararı vererek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişisi ----- tevdi edilerek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ---- tarihinde açılmış olmakla; yargılama sırasında -------------bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvur...