Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ile ... ilçesi ...mevkiinde bulunan ...ait olduğu sandığı limon bahçesindeki limonların hasadını yapmak üzere satış sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bahçede hasat yaparken bahçeye gelen bir şahsın bu bahçenin hasadını başka bir tüccarın satın aldığını söylemesi ve bahçenin esas sahibini öğrenmesi üzerine dolandırıldığını anladığını ve Jandarmaya haber verdiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine ..., ... ve ...isimli şahıslar hakkında savcılığın tahkikata devam ettiğini, müvekkilinin ...ile yapılan satış sözleşmesine istinaden ....Bankasına ait ....nolu, 30/05/2017 keşide tarihli, 10.000,00TL bedelli hamiline çeki keşide ettiğini, söz konusu çekin en son davalı ...'a ciro edildiğini ve...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ:
DAVA :Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ile ... ilçesi ...mevkiinde bulunan ...ait olduğu sandığı limon bahçesindeki limonların hasadını yapmak üzere satış sözleşmesi yaptıklarını, söz konusu bahçede hasat yaparken bahçeye gelen bir şahsın bu bahçenin hasadını başka bir tüccarın satın aldığını söylemesi ve bahçenin esas sahibini öğrenmesi üzerine dolandırıldığını anladığını ve Jandarmaya haber verdiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine ..., ... ve ...isimli şahıslar hakkında savcılığın tahkikata devam ettiğini, müvekkilinin ...ile yapılan satış sözleşmesine istinaden ....Bankasına ait ....nolu, 30/05/2017 keşide tarihli, 10.000,00TL bedelli hamiline çeki keşide ettiğini, söz konusu çekin en son davalı ...'a ciro edildiğini ve karşılıksız olduğundan Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer ciranta ...'a karşı takibe konulduğunu, ciranta ve lehtar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalıların müvekkilini tanımadığını, davalıların ...ile birlikte hareket ettiklerini ve söz konusu çekin tahsil etmeye çalıştıklarını, söz konusu takip tutarının ödenmesi ve sonrasında müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılması durumunda davalıların kötüniyetli ve haczi kabul mal varlıkları bulunmadığını, bu sebeple ödenen paranın istirdadının da mümkün olmadığında bahisle, takibin ve satışın durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını, muhafaza altına alınan araçların müvekkiline teslimini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ...'a usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmış, davalı vekili tarafından mahkememize verilen 16.02/2018 tarihli dilekçede özetle; müvekkilinin davaya konu çeki ticari faaliyetleri neticesinde aldığını, arada başka bir ciranta olduğunu, müvekkilinin davacı ile tanışmadığının olağan olduğunu, müvekkilinin davaya taraf gösterilmesinin iyiniyetli olan müvekkilinin haklarını zarara uğrattığını, verilen ihtiyati tedbir kararının menfaat dengesizliği oluşturduğunu, davacı vekiline 21/09/2017 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde bulunan eksik hususların giderilmesi için 1 haftalık kesin süre süre verildiğini, ancak davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde bu eksikliğin giderilmediğinden bahisle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden dava dilekçesinin vasisinin mernis adresine tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşıldı. Mahkememizce verilen 27/02/2018 tarih, ...es...