Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/411 · K. 2021/431
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 K. 2021/431

E. 2017/411K. 2021/43130 Eylül 2021
boşanmamenfi tespittespit davasıispat yüküicra takibianlaşmalı boşanmaihtiyati tedbirtazminattedbir kararıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtakibin iptalibedel tahsilimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin avukat olduğunu, davalılardan ... müvekkilinin eski gelini olduğunu, davalı ...'ı tanımadığını, diğer davalı ...'in de avukat olan müvekkilinin önceki yıllarda davasını takip ettiği eski müvekkili olduğunu, müvekkilinin gelini davalı ... ile oğlu ...anlaşmalı boşanmaları karşılığında boşanma davası sonuçlanınca verilmek üzere düzenlenen 50.000,00TL bedelli bononun boşanma davasını takip eden davalı ...'ın avukatı olan ...teslim edildiğini, ancak davalı ...'ın sözünde durmayarak anlaşmalı boşanma davasında duruşmaya gelmediğini, bononun ödenme koşulu oluşmadığından bedelsiz kaldığını, daha sonra davalı ... tarafından açılan boşanma davasında verilen karar gereğince maddi ve manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin avukat olduğunu, davalılardan ... müvekkilinin eski gelini olduğunu, davalı ...'ı tanımadığını, diğer davalı ...'in de avukat olan müvekkilinin önceki yıllarda davasını takip ettiği eski müvekkili olduğunu, müvekkilinin gelini davalı ... ile oğlu ...anlaşmalı boşanmaları karşılığında boşanma davası sonuçlanınca verilmek üzere düzenlenen 50.000,00TL bedelli bononun boşanma davasını takip eden davalı ...'ın avukatı olan ...teslim edildiğini, ancak davalı ...'ın sözünde durmayarak anlaşmalı boşanma davasında duruşmaya gelmediğini, bononun ödenme koşulu oluşmadığından bedelsiz kaldığını, daha sonra davalı ... tarafından açılan boşanma davasında verilen karar gereğince maddi ve manevi tazminat bedellerinin davalı tarafa ödendiğini ancak daha önce verilen ve bedelsiz kalan bononun davalı ... tarafından önce davalı ...'e ciro edildiğini daha sonra ...'a verildiğini, ... tarafından da bononun ödenmesi için Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından yapılan ciro işleminin tamamen göstermelik olduğunu, bono üzerindeki ... imzasının da kendisine ait olmadığını, bu kişinin imzasının taklit edildiğini, olayla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, Konya C. Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası ile açılan soruşturmanın halen devam ettiğini beyanla, . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına konu 25/09/2013 düzenleme 15/01/2016 vade tarihli bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, takibin durdurulması için tedbir kararı verilmesine, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR : Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 29/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddialarının tamamen asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davaya konu bonodaki müvekkili imzasının kendisine ait olduğunu bu hususta savcılık ifadesinin de olduğunu, savcılık tarafından da imza incelemesi yapılmadığını, davaya konu bononun davalı ...'in borcuna karşılık müvekkiline verildiğini müvekkilinin ödenmeyen bono bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın sahtecilik ve imza incelemesi taleplerinin hukuki bir yararı olmadığını, davacı tarafın tanık dinletmesinin de mümkün olmadığın beyanla öncelikle mahkememizce verilen te...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2021/410

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2021/411

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2021/434

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2021/433

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/427

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/441

30 Eylül 2021