DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosaysı ile 11.278,00 Amerikan Doları alacağının olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin icra takibine yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu borcun müvekkili tarafından ödendiğini, icra takibinin kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın taraflar arasında akdedilen 21/04/2014 tarihli sözleşmeye dayandığını, borç miktarının 11.278 Amerikan Doları olduğunu, müvekkili tarafından borcun 5.000 Dolarının 23/05/2014 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'e kendisinin ameliyatından dolayı yatmakta...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosaysı ile 11.278,00 Amerikan Doları alacağının olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin icra takibine yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu borcun müvekkili tarafından ödendiğini, icra takibinin kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın taraflar arasında akdedilen 21/04/2014 tarihli sözleşmeye dayandığını, borç miktarının 11.278 Amerikan Doları olduğunu, müvekkili tarafından borcun 5.000 Dolarının 23/05/2014 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'e kendisinin ameliyatından dolayı yatmakta serum takılı vaziyette iken bizzat elden ödendiğini, davalı şirketin yetkilisi olan ...'in babasının da bu olaya şahit olduğunu, 5.130 Dolar'ın ise davalının bizzat geldiği ...Şubesi'nde 26/05/2014 günü müvekkili şirketin Amerikan Doları hesabından çekilerek banka görevlileri yanında ...'e elden ödendiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete 2.950,00-TL, ve 1.550,00-TL miktarında mobilya takımları satıldığını, bu satıştan kaynaklı alacağın bir kısmının takip konusu borca mahsup edildiğini ve 17/04/2014 tarihinde takip konusu borç için şirket temsilcisi ...ön avans olarak müvekkili şirketin ...Şubesinden 500,00-TL havale yapıldığını, davalı alacaklının müvekkilinden tüm alacağının tahsil ettiğini ancak meblağı tekrardan icra takibi ile talep ettiğini, müvekkilinin güvene dayanarak davalıdan bir belge almadığını, davalıdan fatura istediğinde, davalının şirketi yeni kurduğunu ve fatura bastırmadığından fatura da vermediğinden bahisle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti, %20 den aşağı olmamak üzere tazminat, yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın hukuka ve oluşa aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacının alacağını ödediğini iddia ettiğini, ancak davacının geçerli delillerle davasını ispat etmesi gerektiğini, borcun 5.000 dolarının davalı şirket temsilcisinin babasına ödendiği, 5.130 dolarının ...davalı şirket temsilcisine ödendiği iddasının gerçek dışı olduğunu, borcun 2.950,00-TL ve 1.550,00-TL'lik kısmının ürün ile , 500,00-TL lik kısmının havale ile ödendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından sunulan faturaların HMK. 200. maddesine göre senet olmadığını, davacı şirketin muaccel ve kesinleşmiş bir alacağı olmadığı için takas-mahsubunda söz konusu olamayacağı, davacının iddialarının oluşa aykırı olduğunu ve sunduğu delillerin de ispata yaramadığından bahisle davanı...