Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/168 · K. 2021/642
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 K. 2021/642

E. 2020/168K. 2021/64225 Kasım 2021
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıborca itirazistinaf yoluiadealacağın temlikişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesiyle; 27/07/2018 düzenleme, 27/07/2018 vade tarihli 39.500,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olması sebebiyle davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekteki imzaya ve borca itiraz ettiklerini, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını iddia ederek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle çek miktarlarının %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesiyle; 27/07/2018 düzenleme, 27/07/2018 vade tarihli 39.500,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olması sebebiyle davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekteki imzaya ve borca itiraz ettiklerini, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını iddia ederek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle çek miktarlarının %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 29/06/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen 27/07/2018 Tarih, ...seri nolu, 39.500,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davacı/borçluya 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davacının hiçbir itirazda bulunmadığını, davacının imzaya ya da borca itiraz etmemiş olması borcu ikrar anlamı taşımakla huzurdaki davanın söz konusu takipten çok sonra açılmış olmasının da kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı aleyhine dava konusu çekle ilgili olarak; "karşılıksız çek keşide etmesi" sebebiyle Konya . İcra Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece 05/11/2019 tarihinde davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, tüm bu aşamalarda borçlunun hiçbir şekilde itiraz etmediğini, takibe ilişkin itirazda bulunmadığı gibi işbu davaya kadar menfi tespit davası da açmadığını iddia ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...(Yeni esas:...) E. sayılı dosyası ve takibe dayanak çek/bono aslı dosyamız içerisine getirtilmiş, İlgili yerlerden imza incelemesine esas teşkil etmek üzere davacının ıslak imzasını taşıyan belge asılları dosyamız içerisine getirtilmiş, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda adli tıp raporu alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. Mahkememiz ara kararı doğrultusunda dosya imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adli Tıp Kurumunun 30/09/2021 tarihli raporuna göre ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/512

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/649

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/646

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/319

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/677

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/487

18 Ekim 2021