Orman işletme müdürlüğüne ait banka mevduat hesaplarının devlet malı niteliğinde olması nedeniyle haczedilemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2001/2162 K. 2004/316 T. 13.2.2004 DEVLET MALININ HACZİ ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜNE AİT BANKA MEVDUAT HESAPLARININ DEVLET MALI NİTELİĞİNDE OLMASI NEDENİYLE HACZEDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 70 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: Orman Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ....-Orman İşletmesi Müdürlüğü-.... İstemin Özeti: Orman Genel Müdürlüğü .... Orman İşletme Müdürlüğüne ait 1995-2000 dönemlerini kapsayan gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, damga vergisi, fon payı ve gecikme zammından oluşan amme alacaklarının tahsili amacıyla T.C. ..... Bankası .... Merkez Şubesi nezdindeki mevduat hesabı ile teminat mektupları ve alacakları üzerine konulan haczi; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 70'inci maddesinin 3986 sayılı Kanunun 16'ncı maddesiyle değişen 1'inci bendinde, Devlet Malları ile özel yasalarında haczi mümkün olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği, 3234 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 33'üncü maddesinde, Genel Müdürlüğün katma ve döner sermayeli bütçeleri ile diğer kanuni ve kazai yollardan temin edilmiş bütün taşınır ve taşınmaz mal varlığı ve kıymetleri ile idarede mevcut orman emvalinin devlet malı hükmünde olduğundan haczedilemeyeceği ve kamulaştırılamayacağının hükme bağlandığı, bu hüküm gereğince .... Orman İşletme Müdürlüğüne ait banka mevduat hesaplarının devlet malı niteliğinde olması nedeniyle haczedilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 6.2.2001 gün ve E: 2000/610, K: 2001/75 sayılı kararının; kamu alacağının güvence altına alınması için borçlu kuruluşun mallarına haciz konulduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan müşterek kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 13.2.2004 gününde oyçokluğuyla karar verildi. ----------o---------- kanun 6183 madde 6183 70