Vergi borçlarından dolayı şirketin kanuni temsilcisi olan davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemi hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2014/10634 K. 2015/10125 T. 24.12.2015 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU HACİZ VERGİ BORÇLARINDAN DOLAYI ŞİRKETİN KANUNİ TEMSİLCİSİ OLAN DAVACININ BANKA HESAPLARINA UYGULANAN HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ HAKKINDA. 6183/md. 35 213/md. 10 İstemin Özeti: İflas halinde ........... Anonim Şirketinin vergi borçlarından dolayı şirketin kanuni temsilcisi olan davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılmıştır. İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 24.4.2014 gün ve E:2014/185, K:2014/634 sayılı kararıyla; davacının 16.1.2014 tarihli dilekçeyle davalı idareye yaptığı başvuru üzerine dava konusu hacizlerin kaldırıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı idarece davanın açılmasına idareleri sebep olmadığından, yargılama giderlerinin üzerine bırakılarak taraflarına vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ..................... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. -------------0------------ kanun 213 6183 madde 213 10 , 6183 35