DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin internet sağlayıcısı olup ile davalı şirketle internet hizmeti sağlama hususunda 13.09.2019 tarihinde sözleşme akdettiklerini, iş bu sözleşme kapsamında davalı şirkete ait ... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... /İSTANBUL adresine davacı tarafından internet hizmeti verildiğini, davalı şirkete sözleşmenin akdedildiği 13.09.2019 tarihinden itibaren sözleşmenin feshedildiği 30.05.2020 tarihine kadar internet hizmeti verilmiş olup verilen hizmet gereği tahakkuk eden faturalara karşılık davalı tarafından 18/10/2019 - 12/11/2019 - 13/12/2019 - 14/01/2020 tarihlerinde toplamda 4 x...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/740 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin internet sağlayıcısı olup ile davalı şirketle internet hizmeti sağlama hususunda 13.09.2019 tarihinde sözleşme akdettiklerini, iş bu sözleşme kapsamında davalı şirkete ait ... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... /İSTANBUL adresine davacı tarafından internet hizmeti verildiğini, davalı şirkete sözleşmenin akdedildiği 13.09.2019 tarihinden itibaren sözleşmenin feshedildiği 30.05.2020 tarihine kadar internet hizmeti verilmiş olup verilen hizmet gereği tahakkuk eden faturalara karşılık davalı tarafından 18/10/2019 - 12/11/2019 - 13/12/2019 - 14/01/2020 tarihlerinde toplamda 4 x 270,00=1.080,00 TL ücret ödendiğini, internet aboneliği sözleşmesinin 5.2. maddesi gereği davalı abone tarafından 2020/Şubat, 2020/Mart, 2020/Nisan, 2020/Mayıs aylarına ait fatura bedellerinin 2 ay üst üste ödenmemesi nedeniyle taraflarınca sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmenin 5.3 maddesi gereği davalıya sunulan indirimler, kurulum ve ekipman bedelleri ile modem ücreti davalıya fatura edilerek davalı şirketten bedeli talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin beyanları özetle; Davacının sağladığı internet hizmeti söz konusu iş yerinin bulunduğu yerdeki alt yapı eksikliği nedeniyle kullanılamadığını, her ne kadar davacı tarafından kurulum esnasında alternatif hat çekilerek bu aksaklık giderilmeye çalışılsa da başarılı olunamadığını, yetersiz hizmet nedeniyle interneti kullanamayan müvekkilinin söz konusu fatura bedelleri noktasında sorumluluğu olmadığını, başlangıçta var olan imkansızlık TBK gereği sözleşmeyi batıl hale getirdiğini, yok hükmünde olan bir sözleşme ve sağlanamayan hizmet gereği müvekkilinin fatura bedelini ödemesinin beklenemeyeceğini, davacının davalı iş yerinde alt yapı olmadığını bilmesine rağmen müvekkili ile sözleşme akdettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davanın vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip ko...