Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/568 · K. 2022/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 K. 2022/183

E. 2020/568K. 2022/18317 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesidelil tespititazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraztakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptaliborca itiraziptal kararıbilirkişi incelemesimaddi zararödeme emrialacağın tespitiiadeuzlaşmahak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 03.05.2018 tarihli "..." numaralı Pano Alımına Dair Mal Alım Sözleşmesi ve Akıllı Mobil Aktarma İstasyonu Teknik Şartnamesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil taahhüt ettiği tüm vecibeleri iş programına uygun olarak ve eksiksiz ifa ettiğini, 100 adet Akıllı Konteyner Mobil Aktarma İstasyon Panosu müvekkil tarafından imal edilerek, malların tamamı süresinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme konusu edimlere ilişkin hak edişler onaylandığını, müvekkil tarafından keşide edilen ürün faturalarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2022/183

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 03.05.2018 tarihli "..." numaralı Pano Alımına Dair Mal Alım Sözleşmesi ve Akıllı Mobil Aktarma İstasyonu Teknik Şartnamesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil taahhüt ettiği tüm vecibeleri iş programına uygun olarak ve eksiksiz ifa ettiğini, 100 adet Akıllı Konteyner Mobil Aktarma İstasyon Panosu müvekkil tarafından imal edilerek, malların tamamı süresinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme konusu edimlere ilişkin hak edişler onaylandığını, müvekkil tarafından keşide edilen ürün faturalarının davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça kabul edildiğini ve bir kısım ödemeler yapıldığını, müvekkilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, müvekkile ait hak ediş/cari hesap alacak bakiye bedelleri sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafça ödenmediğini, sözleşme konusu işe ilişkin 3 adet onaylı hakediş raporu ve ilgili faturalar ile sipariş mektupları bulunduğunu, davalı tarafın faturaları kabul ettiğini ve ba/bs formlarının onaylandığını, sözleşme mucibi doğan ve yapılan görüşmeler neticesinde karşılıklı mutabık kalınan, onaylı hak edişlere ilişkin 1.953.996,74 TL bakiye cari hesap alacaklarının bulunduğunu, alacakları TTK hükümleri uyarınca hakediş raporları imza tarihi itibari ile muaccel hale geldiği gibi ayrıca tarafımızca keşide edilen 14.05.2019 tarihli Kartal ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafın mütemerrüt duruma düşürüldüğünü, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu madde 1530 ve diğer hükümleri ile 3095 sayılı kanun hükümleri uyarınca, dava konusu ürünlerin teslim tarihi (15.09.2018) aksi halde temerrüt ihtarnamesi tebliğ tarihi (17.05.2019) dikkate alındığında işlemiş 428.099,27 TL ticari faiz alacakları bulunduğunu, müvekkil şirketçe sözleşme konusu edimler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğu halde, bugüne kadar ödeme yapılmadığı gibi İstanbul ... Bürosunun ... sayılı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı taraf sözleşmeden doğan ödeme ve aynı zamanda teminatların iadesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmek hususunda müvekkile zorluklar yaşattığını, davalı taraf, sözleşmeye ve yasaya aykırı olarak vadesinde ödemediği işbu davaya konu kesin hak ediş bedeli/cari hesap bakiyesi sebebi ile müvekkil şirketin, ciddi maddi zarara ve müvekkil şirketin ticari itibarını zor durumda bırakarak manevi zarara uğramasına da sebep verdiğini, müvekkilin tüm ihtarlarına ve yapılan toplantılara rağmen davalı şirketçe ödeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 470

c) Esas sözleşmenin uygun duruma getirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 475

III - Kararların yerine getirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/272

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/534

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 · K. 2022/99

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/346

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2022/194

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/261

29 Mart 2022