Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/170 · K. 2020/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/170 K. 2020/826

E. 2015/170K. 2020/82610 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasımaddi tazminattazminat davasızarar tazminiiptal davasıiş kazasıistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporuicra takibine itirazödeme emrihaksız fiildava ehliyetibilirkişi raporualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen----- tarihli trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kaza sonucu müvekkili ----------- hafif şekilde yaralandığını, tedavilerinden sonra hayatına normal olarak devam ettiğimi, ancak müvekkili ------ kaza sonrasında sürekli olarak maluliyete uğradığını, bu nedenle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkili ----- da eşinin maluliyeti nedeniyle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, kaza nedeniyle ---- tedavi giderleri ve iş gücü kaybı, ----- manevi tazminat ve ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/170 Esas KARAR NO : 2020/826 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen----- tarihli trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kaza sonucu müvekkili ----------- hafif şekilde yaralandığını, tedavilerinden sonra hayatına normal olarak devam ettiğimi, ancak müvekkili ------ kaza sonrasında sürekli olarak maluliyete uğradığını, bu nedenle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkili ----- da eşinin maluliyeti nedeniyle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, kaza nedeniyle ---- tedavi giderleri ve iş gücü kaybı, ----- manevi tazminat ve ---- işlemiş faizden oluşan zararların tazmini için -----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat ve işlemiş faiz istemi hariç olmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- Vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın müvekkili nezdinde --- sigortalı olduğunu, poliçe teminatının -----sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacıların zararını ispat etmesi gerektiği, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar -----------dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Davanın ilk olarak açıldığı ----------sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,-----araştırmaları, ceza dosyası,---------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, adli tıp raporları, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ---- tedavi gideri ve iş gücü kaybı, ---manevi tazminat, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam----- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı ----- tarafından ---tarafından --- tarihinde,------------tarihinde icra takibine itiraz edildiği, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2020/212

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2020/623

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2020/786

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2020/652

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/221 · K. 2020/580

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2020/623

10 Kasım 2020