Dava konusu ek gelir vergisi 1998 takvim yılı için salınan gelir vergisi matrah farkı üzerinden hesaplanmış ise de bu farkın; 4481 sayılı kanun?un yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde verilmesi gereken beyanname ile bildirilmesi gerektiğinden, bu tarih itibarıyla doğan vergi kaybından dolayı ceza kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
3. Daire 2001/1875 E. , 2003/672 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2001/1875 Karar No: 2003/672 Temyiz Edenler : 1-Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğü-TRABZON 2-… Vekili : … İstemin Özeti : Tıbbi malzeme ticareti yapan ve Ocak 1999 dönemi kayıtlarına aldığı bir kısım hasılatın gerçekte Aralık 1998 dönemine ait olduğu yapılan karşıt incelemelerle saptanan davacı adına 1999 takvim yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı ek gelir vergisini; dava konusu verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle salınan gelir vergisine karşı açılan dava Mahkemelerinin … gün ve K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden salınan ek gelir vergisinde yasaya aykırılık bulunmadığı, vergiyi doğuran olayın 1998 yılına ait olması ve tarhiyatın bu dönem için belirlenen gelir vergisi matrah farkı üzerinden yapılması nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle vergi ziyaı cezasını kusura çevirmek suretiyle değiştiren … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, cezalı vergilendirmenin kanuna aykırı olduğu, vergi dairesi müdürlüğünce ise vergi ziyaı cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Vergi dairesi müdürlüğünce davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler mahkeme kararının vergi ziyaı cezasının kusura çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte olduğundan, anılan hüküm fıkrası yönünden vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması, davacı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz istemlerinin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu ek gelir vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle salınan kaçakçılık cezalı gelir vergisini; cezayı kusura çevirmek suretiyle değiştiren vergi mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü Dairesinin 14.2.2003 gün ve E:2001/1874, K:2003/671 sayılı kararıyla reddedildiğinden, davacının temyiz istemine ilişkin olarak ileri sürdüğü iddialar kararın; ek gelir vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır. 4481 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin (a) bendinde, gelir vergisi mükelleflerinin 1998 yılı gelir vergisi matrahları üzerinden %5 oranında ek gelir vergisi al...