Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/02/2007 tarihine kadar dava dışı ... A.Ş.'nin hakim ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu bu tarihte hisselerini satıp devrettiğini ve aynı tarihte davalıya noterden ihtar göndererek hisse devrinin bildirildiğini, hisse devrinden önce 09/09/2005 tarihinde davalı banka ile ... A.Ş. arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin süresinin 18 ay olup, 09/03/2007 tarihinde bu sürenin dolduğunu, bu tarihten sonra kredi ilişkisinin son bulduğunu, sözleşmeye dayanan ferdi taşıt kredilerinin teminatı olarak 700.000,00 TL miktarlı bononun düzenlendiğini, bonoda sadece tanzim tarihi bulunduğunu, vadesiz ve görüldüğünde ödenecek şekliyle davacı tarafından keşide edilen ve dava dışı ... A.Ş. cirosuyla davalıya verilen senedin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2021/330
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2007 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/02/2007 tarihine kadar dava dışı ... A.Ş.'nin hakim ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu bu tarihte hisselerini satıp devrettiğini ve aynı tarihte davalıya noterden ihtar göndererek hisse devrinin bildirildiğini, hisse devrinden önce 09/09/2005 tarihinde davalı banka ile ... A.Ş. arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin süresinin 18 ay olup, 09/03/2007 tarihinde bu sürenin dolduğunu, bu tarihten sonra kredi ilişkisinin son bulduğunu, sözleşmeye dayanan ferdi taşıt kredilerinin teminatı olarak 700.000,00 TL miktarlı bononun düzenlendiğini, bonoda sadece tanzim tarihi bulunduğunu, vadesiz ve görüldüğünde ödenecek şekliyle davacı tarafından keşide edilen ve dava dışı ... A.Ş. cirosuyla davalıya verilen senedin karşılıksız kaldığını, buna rağmen senede dayalı olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınıp, bu kararın ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında işleme konulduğunu, senedin vadesiz tanzim edildiğini, buna göre görüldüğünde ödenecek bono olup 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek, icra takibine konu senedin 18 ay vadeli, 09/09/2005 tanzim tarihli ve kredi ilişkisine teminat olarak düzenlendiği ve kredi borcunun 09/03/2007 tarihinde sona ermesiyle müvekkilinin bankaya borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, takibe dayanak senedin zaman aşımına uğraması nedeniyle iptaline ve davalının icra dosyasındaki alacağın % 40 ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredinin kullandırıldığını, bu kredinin araç kredisi olduğunu, davacının bu borcun teminatı olarak 700.000,00 TL bedelli, 9/9/-2005 düzenleme tarihli, keşidecisinin ...A.Ş. kefilinin davacı olduğu senedin ihtiyati haciz kararı alınap ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, davacının hala bankaya borçlu olduğunu, senedin vade tarihinin tedavüle çıkarılmadan önce yazılmasının mümkün bulunduğu, vadenin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunun ancak yazılı delil ile ispatlanabileceğini, bankanın icra takibinin haklı olduğunu belirterek, haksız davanın reddini ve alacağın % 40 ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. ... 2.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle teminat olarak verilen keşidecisinin dava dışı ...A.Ş., kefilinin davacı olup, dava dışı ... A.Ş. lehine düzenlenen, 09/09/2005 düzenleme tarihli, 700.000,00 TL bedelli bononun 186.000,00 TL asıl alacak faiz ve mas...