DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde dava dilekçesinde belirtilen hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tutarı, belirtilen listeye göre; müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, olay neticesinde oluşan zararın tazmini için borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; icra takibi yapıldığını, itirazının 1.375,08 TL asıl alacak ile 29,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.404,30 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, ve %20'den az...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/191 Esas - 2021/491 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2021/491
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde dava dilekçesinde belirtilen hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tutarı, belirtilen listeye göre; müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, olay neticesinde oluşan zararın tazmini için borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; icra takibi yapıldığını, itirazının 1.375,08 TL asıl alacak ile 29,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.404,30 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; iddia edilen hasarlara elektrik kablolarınının usulüne uygun döşenmemesi, su borularının üzerinden geçilmesi sebebiyet verdiği gibi, diğer kurumların çalışmalarının da sebebiyet verebileceği, likit bir alacak söz konusu olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, belirtilen adreste çalışmaların olmadığını, tutulan tutanakların usulüne uygun tutulmadığını, hasar bedellerine dayanak alınan veriler belirtilmeden yüksek bir tespit yapıldığını, hasarların idare ile ilgili olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde dava dilekçesinde belirtilen hasarların meydana geldiği ve buna ilişkin hasar tespit tutanağı, fatura ve bunu belirten listeye göre, yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş., borçlu ... Genel Müdürlüğü olup 6.154,55 TL asıl alacak, 130,79 TL işlemiş faiz ve 23,54 TL işleyen faizin %18 KDV'si ile toplam 6.308,88 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin talebi üzerine ihbar dilekçesi ... İnşaat San. Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmiştir. Dava dosyasında yer alan belgelere göre; hasar tespit raporlarına göre davacı ... ...'a ait hatlarda oluşan hasarların davalı tarafın Ankara ili içerisinde muhtelif yerlerde yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında elektrik kablolarına zarar verildiği iddiasına dayalı olarak taraflar arasındaki davanın söz konusu olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan tüm belgeler hasar t...