Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/338 · K. 2021/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 K. 2021/143

E. 2020/338K. 2021/14322 Şubat 2021
tapu iptaliicra takibiyolsuz tescilmenfi tespitiptal davasıistirdatkambiyo senedigönderme kararıihtiyati tedbirtapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıtespit davasıyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... karar, 25/02/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... praselde yer alan taşınmazı 28/08/1997 tarihinde satın aldığını, davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken yaklaşık on beş yıl önce ... yaşamaya başladığını, davalı ...'ın davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken çalışma izni olmadan yanında gayri resmi olarak çalıştığını, ancak daha sonra davacının ... yerleştiğini ve evinin kullanımını da gayri resmi çalışanı olan davalı ile kendi aralarında yapmış olduklarının şifai anlaşma ile bıraktığını, davacının Türkiye'ye döndüğünde evine gittiğini ancak tanımadığı kişilerle karşılaştığını, evdeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/338 KARAR NO:2021/143

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:22/02/2021

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... karar, 25/02/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... praselde yer alan taşınmazı 28/08/1997 tarihinde satın aldığını, davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken yaklaşık on beş yıl önce ... yaşamaya başladığını, davalı ...'ın davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken çalışma izni olmadan yanında gayri resmi olarak çalıştığını, ancak daha sonra davacının ... yerleştiğini ve evinin kullanımını da gayri resmi çalışanı olan davalı ile kendi aralarında yapmış olduklarının şifai anlaşma ile bıraktığını, davacının Türkiye'ye döndüğünde evine gittiğini ancak tanımadığı kişilerle karşılaştığını, evdeki kişilerin evin kendilerine ait olduğunu beyan ettiklerini ve evin ... adına kayıtlı olduğunu gösterir tapu kaydını ibraz ettiklerini akabinde davacının tapuya gittiğini ancak tapuda kendisine ait olan tapunun davalı adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, davalının icra yolu ile davacının kendisine borçlu gibi gösterdiği ve 15/06/2011 keşide 30/11/2011 vade tarihli 112.000,00 $ bedelli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan sahte bono ile senet düzenlendiğini ve bu senet ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi neticesinde de davacıya ait taşınmazı satışa çıkardığını ve akabinde de kendi adına geçirdiğinin ortaya çıktığını, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, davacının davalıya 112.000,00 $ borcunun olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının o tarihlerde Kanada'da olduğunu, davalının sahte senetle kötü niyetli olarak yoksuz tescil ile taşınmazı edindiği icra dosyası ile satış dosyalarının incelenmesinden de anlaşılacağını, ödeme emrini bir türlü tebliğ edemeyen davalının çareyi nikahsız eş adın altında kendisi ile aynı adreste yer alan evdeki bir kadına ödeme emrini tebliğ aldırdığını, bu kişiyi davacının tanımadığını, tebligatların gerçersiz olduğunu, dava konusu taşınmazın üçüncü bir şahsa satılması halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından ve bu durumun davacı açısından büyük mağduriyet oluşturacağı belirterek mezkur taşınmazın üçüncü bir şahsa devrinin engellenmesi adına tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit davasının sonrasında da istirdat davası olarak kabulüne, davalı adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazı tapu kayıtlarının ve şerhlerinin iptali ile davacı adına tesciline, ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline,.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/4

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/142

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/812

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2020/349

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2020/537

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/99

4 Şubat 2021