Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2020/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2020/349

E. 2020/17K. 2020/34930 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporukişilik haklarına saldırıhaksız fiilgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/11/2019 tarih ve ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce 2020/17 esas sayılı numaraya kayıt edilerek yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ulusal çapta yayın yapan ... Gazetesinin ... tarihli nüshasında ve ... gazetesine ait ... alan adlı internet sitesinde yer alan köşe yazarı ... tarafından kaleme alınan ... başlıklı köşe yazısında; ...?..."şeklinde gerçeğe aykırı, bilgilendirme amacı taşımayan, eleştiri sınırını aşan söylemlerde bulunarak Müvekkil Bankanın itibarına zarar verdiğini, Davaya konu yazının ... Gazetesinin ... isimli internet sitesinde yayınlanmaya devam ettiğini, Davaya konu köşe yazısının yayınlanmış olduğu gazetenin ulusal çapta yayımının ve dağıtımının yapılması ile geniş bir okur kitlesine sahip olduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/17 Esas KARAR NO:2020/349

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/11/2015 KARAR TARİHİ:30/06/2020

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/11/2019 tarih ve ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce 2020/17 esas sayılı numaraya kayıt edilerek yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ulusal çapta yayın yapan ... Gazetesinin ... tarihli nüshasında ve ... gazetesine ait ... alan adlı internet sitesinde yer alan köşe yazarı ... tarafından kaleme alınan ... başlıklı köşe yazısında; ...?..."şeklinde gerçeğe aykırı, bilgilendirme amacı taşımayan, eleştiri sınırını aşan söylemlerde bulunarak Müvekkil Bankanın itibarına zarar verdiğini, Davaya konu yazının ... Gazetesinin ... isimli internet sitesinde yayınlanmaya devam ettiğini, Davaya konu köşe yazısının yayınlanmış olduğu gazetenin ulusal çapta yayımının ve dağıtımının yapılması ile geniş bir okur kitlesine sahip olduğu ve yine dava konusu yazının gazete internet sitesinde de yayınlanarak daha da fazla okuyucuya ulaştığı dikkate alındığında, bu kişinin toplum tarafından tanınan, yazdığı yazılarla başta okurları olmak üzere toplumu etkileyen bir kişi durumunda olduğu, yazılarında yer sınırlarına uygun davranması beklendiğini, buna rağmen Davalılar tarafından özen gösterme yükümlülüğü yerine getirilmediğin ve söz konusu köşe yazısının Müvekkili Bankanın itibarına kasten zarar verilmek amacıyla yayınlandığını, Haberde yer alan iddia ve ifadelerin tamamı gerçek dışı/asılsız olduğu gibi, yayınlanmış yazıda kullanılan dil ve ifadeden, yazıda haber verme amacı olmaksızın, tamamen müvekkil Bankanın itibar ve saygınlığına, servet ve şöhretine zarar vermek amaçlandığı açık olarak görüldüğünü, ayrıca herhangi bir somut belge, bilgi, tanık anlatımı vs. delil veya dayanak gösterilmediği de açık olarak görüldüğünü, iddialarda kullanılan dil ve ifadelerde asılsız isnat KESİN ve NET bir biçimde ileri sürüldüğünü, Ülkemizin en itibarlı, 90 yıllık geçmişi ile köklü, ulusal sermayeli en büyük özel bankası, uluslararası finans sektörünün de önde gelen şirketlerinden olan ve faaliyetlerini 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında, bankacılık düzenleme ve denetleme kurumunun denetimi altında ulusal ve uluslararası her türlü mevzuata uygun olarak yürüten müvekkili bankanın köşe yazısında iddia edildiği şekilde herhangi bir kişi ve/veya kurumun etkisi altında kalarak faaliyet göstermesi, herhangi bir kişi veya kuruluşa ayrıcalık tanıması söz konusu olmadığını, Davalı tarafından kaleme alınmış ve yayınlanmış olan söz konusu yazının haber verme hak ve sınırlarını açıkça aştığını, yayının hukuka aykırı olarak yapıldığını, Gerçek dışı iddialar içeren ve tahkir edici dil ve ifadelerden oluşan bu yayında haber verme amacının güdülmediği, müvekkili bankanın itibarının zedelenmeye çalışıldığının açık olarak görüldüğünü, dolayısıyla müvekkili ban...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/143

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/812

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/20

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/4

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2020/104

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/142

16 Mart 2021