Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2022/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2022/183

E. 2020/660K. 2022/18328 Şubat 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazispat yükühak düşürücü süreyasal süreyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, müvekkili şirketin taşıma taahhütlerini yerine getirdiğini, yapılan taşıma işleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. numaralı dolayısıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, elektronik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/183 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, müvekkili şirketin taşıma taahhütlerini yerine getirdiğini, yapılan taşıma işleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. numaralı dolayısıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri şirket merkezinin bulunduğu İzmir olduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu davanın haksız ve reddi gerektiğini, davalının müvekkil şirketin kendilerine borçlu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın yerinde olmadığı için .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas numaralı icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtları incelendiğinde davacıya hiçbir borcunun olmadığı ortaya çıkacağını beyanlarla davanın reddine, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.906,74.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde ve mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/80

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/202

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/92

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 · K. 2022/204

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/668

5 Ekim 2022