DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı, davalılardan ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, Ankara .... Noterliğinin 23.11.2020 tarih 21686 yevmiye no.lu ihtarmamesi keşide edildiği, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/12024 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalılarca borcun tamamına ve ferilerine itiraz edikliği, itirazın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/766
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALILAR : 1- ... -(T.C.N.: ...)- ... 2- ...-(V.D.N:...) - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı, davalılardan ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, Ankara .... Noterliğinin 23.11.2020 tarih 21686 yevmiye no.lu ihtarmamesi keşide edildiği, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/12024 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalılarca borcun tamamına ve ferilerine itiraz edikliği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, belirtilerek, itirazın iptaline takibin devamına, davalıların 220 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ön inceleme duruşmalarına katılmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı... Fidanlığı .. Ltd. Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı iddia edildiği, takip konusu borç ödenmediği nedenle yapılan Ankara ... Müdürlüğünün 2020/12024 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğünün 2020/12024 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı Türkiye ...T.A.O., Borçlu ... ve ... olup 73.739,99 TL asıl alacak, 1.399,88 TL işlemiş 22,10 TL temerrüt faizi, 70,00 TL %5 BSMV toplamı, 1.210,04 ihtarname masrafı toplamı 76.419,91 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin .... nolu sözleşmeden kaynaklanan banka alacağı olduğu, borçlular vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı şirket arasında 12/03/2018 tarihli, 100.000,00 TL limitli Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... sözleşmeye müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığı ve söz konusu sözleşme ve kelafet imzalarına istinaden... Ltd. Şti.'ne davacı bankaca taksitli ticari kredilerin kullandırıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde ve tüm banka kayıtları ile birlikte bil...