Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 13/07/2018 tarihinde ... mevkiinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait...plakalı araç arasında davalı şirketin çalışan Hasan Basri Odabaşıoğlu'nun sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurununu bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin satın aldığı aracında sigortalısının kusuru ile meydana gelen kazadan kaynaklı değer kaybı ve hukuksal koruma bedelinin tazmini için 19/12/2018 tarihinde dilekçeleri ile davalıya ait aracı davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak davalı ... şirketinin meydana gelen kazanın Trafik Sigortası Genel Şartları Kapsamına konu olmaması nedeniyle tazminat talebinin karşılanamadığını bildirdiğini,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 KARAR NO : 2021/878
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C.N.:...)-... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - .... DAVA : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 13/07/2018 tarihinde ... mevkiinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait...plakalı araç arasında davalı şirketin çalışan Hasan Basri Odabaşıoğlu'nun sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurununu bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin satın aldığı aracında sigortalısının kusuru ile meydana gelen kazadan kaynaklı değer kaybı ve hukuksal koruma bedelinin tazmini için 19/12/2018 tarihinde dilekçeleri ile davalıya ait aracı davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak davalı ... şirketinin meydana gelen kazanın Trafik Sigortası Genel Şartları Kapsamına konu olmaması nedeniyle tazminat talebinin karşılanamadığını bildirdiğini, daha sonra arabuluculuk bürosuna başvurulup anlaşmaya varamadıklarını, fazlaya dair her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00-TL hukuksal koruma bedelinin davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ...Makina İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte Adli Tıp kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, değer kaybının belirlenmesi için hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin bölgede otoyol çalışmasının yapılabilmesi için trafik güvenliğini tehlikeye atmayacak şekilde tüm önlemlerini almış olduğunu, kaza anında müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın sürücüsü kendi istikametinde seyir halinde iken kurallara uygun bir şekilde kendi şeridini ihlal etmeden ilerlemekte iken söz konusu kazanın meydana geldiği ve yolun durumu sebebiyle engellenemediğinin belirtildiği, araçta değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporunun bulunmadığını, kaza h...